Корректировка (adjustment) при проведения сравнений, логистическая регрессия? Опции

[martyni]

Задача: среди больных, одни из которых имеют признак Х (в данном случае метаболический синдром), другие не имеют, необходимо провести сравнение по нескольким параметрам (длительность основного заболевания, курение (да-нет), употребление алкоголя (да-нет), прием одного из препаратов в анамнезе (да-нет)). При этом многие из этих параметров не только могут влиять на развитие метаболического синдрома, но и зависят от возраста (например, чем больше возраст, тем больше длительность основного заболевания, при этом и метаболический синдром чаще возникает в более старших возрастных группах) и от пола (например, мужчины курят чаще). Поэтому при сравнении необходимо скорректировать эти факторы на пол и возраст.
Идея в следующем: сперва как есть для групп, сформированных по наличию или отсутствию признака метаболического синдрома, посчитать Т-критерий для количественных признаков и Хи-квадрат (или точный тест Фишера) для бинарных. Полученные значимости будут нескорректированными (Unadjusted). Затем в бинарную логистическую регрессию внести метаболический синдром как зависимую переменную, а в качестве ковариант пол, возраст и один из сравниваемых показателей, затем вместо него второй и т.д. (т.е. для каждого в отдельности). Таким образом получим для каждого из сравниваемых показателей скорректированную (adjusted) по полу и возрасту значимость различий между группой больных с метаболическим синдромом и без него.
Это подсмотрено в одной англоязычной статье, но т.к. нигде более не видел (может быть плохо смотрел), возникло сомнение, правильно ли я понял.
Вопрос в правомерности использования для этой задачи логистической регрессии. Какие другие методы корректировки могут быть здесь использованы, с учетом того, что признаки как количественные, так и бинарные?

[martyni]

А это другая задача. Оцениваются значения факторов риска в двух группах, не влияние ФР на исход.

Ура! Именно об этой задаче я и писал с самого начала!!! Тут или я плохо сформулировал, или Вас сбило слово регрессия в названии темы.

Они использовали дисперсионный анализ (ANOVA), зависимыми переменными были ФР, а независимыми - наличие или отсутствие МС. Для корректировки использовали многофакторный дисперсионный анализ или многофакторный дисперсионный анализ с ковариантами (ANCOVA). Полагаю, что для расчетов использовали PROC GLM в SAS, она позволяет вообще рассчитать откорректированные значения показателя (хотя они, похоже ограничлись только р-оценками).

Да, так они сделали для большинства количественных переменных.

Для описания оценки анализа бинарных факторов можно использовать логистическую регрессию (для них дисперсоный анализ не предназанчен, но при больших выборках можно использовать преобразование Фишера), однако зависимые и независимые переменные будут перевернуты, т.е. национальность=МС+возраст+пол, а не МС=национальность+возраст+пол.

Это и было содержание моего вопроса, как делать корректировку при сравнении двух групп по бинарному фактору? Только не очень ясно почему Вы считаете, что они должны быть перевернуты? Если опять же процитировать статью, то делали регрессию они ничего не переворачивая: Since it was hypothesized that years of antipsychotic exposure and alcohol use might be predictors of MS status, adjusted comparisons of these parameters were assessed based on a logistic regression model, with MS status as the binary outcome, and age, gender, race and ethnicity as covariates.

Задача абсолютна иная, нежели Вы писали в начале поста. Таким анализом не изучается влияние факторов НА синдром, наобоот, как и написано в статье, изучается влияние МС на факторы. Так то на Ваш вопрос ответ - логистическая регрессия, на вопрос в статье - ДА.

1. Не очень понятно биологический смысл анализа ВЛИЯНИЯ о котором Вы говорите? Например, если бы одной из изучаемых переменных был бы цвет глаз, мы бы изучали влияние метаболического синдрома на цвет глаз? Типа с развитием МС глаза синеют? В статье, например, таким образом рассчитывалась длительность антипсихотической терапии. Что, получается, они изучали влияние метаболического синдрома, который только что сами впервые выявили, на начало терапии нейролептиками (в среднем 15 лет до этого)? Мне известно только одно показание для начала терапии нейролептиками у этих больных - дебют их основного заболевания - шизофрении. И здесь клинический вопрос в том есть ли различия между больными с МС и без него в длительности использования ими антипсихотической терапии. Но косвенно положительный ответ на этот вопрос позволил бы предположить, что именно антипсихот.терапия влияет на развитие МС, а не наоборот, что как сказано выше биологически НЕВОЗМОЖНО! Выше в цитате я выделил жирным, что именно из предположения о влиянии терапии на МС авторы и исходили.
2. Я вообще-то про ВЛИЯНИЕ факторов ничего не писал. Я писал про сравнение двух подгрупп и название этой темы "корректировка при проведении СРАВНЕНИЯ", как и само названии статьи, которую мы здесь обсуждаем: "клиническое сопоставление двух подгрупп с и без метаболического синдрома". Где в статье Вы увидели, что это не так?
Опять же, видимо, Вас сбило с толку слово регрессия. Но именно это меня самого изначально и заинтересовало - применение регрессии при проведении скорректированного сравнения (как в статье - adjusted comparisons).
А за то, о чем Вы прежде писали, т.е. о том, что есть такое логист.регрессия и зачем она нужна, СПАСИБО, но, я смею наедяться, что и сам имею об этом некоторое представление:)

Сообщение отредактировал martyni - 9.02.2009 - 12:10