Корректировка (adjustment) при проведения сравнений, логистическая регрессия? Опции

[martyni]

Задача: среди больных, одни из которых имеют признак Х (в данном случае метаболический синдром), другие не имеют, необходимо провести сравнение по нескольким параметрам (длительность основного заболевания, курение (да-нет), употребление алкоголя (да-нет), прием одного из препаратов в анамнезе (да-нет)). При этом многие из этих параметров не только могут влиять на развитие метаболического синдрома, но и зависят от возраста (например, чем больше возраст, тем больше длительность основного заболевания, при этом и метаболический синдром чаще возникает в более старших возрастных группах) и от пола (например, мужчины курят чаще). Поэтому при сравнении необходимо скорректировать эти факторы на пол и возраст.
Идея в следующем: сперва как есть для групп, сформированных по наличию или отсутствию признака метаболического синдрома, посчитать Т-критерий для количественных признаков и Хи-квадрат (или точный тест Фишера) для бинарных. Полученные значимости будут нескорректированными (Unadjusted). Затем в бинарную логистическую регрессию внести метаболический синдром как зависимую переменную, а в качестве ковариант пол, возраст и один из сравниваемых показателей, затем вместо него второй и т.д. (т.е. для каждого в отдельности). Таким образом получим для каждого из сравниваемых показателей скорректированную (adjusted) по полу и возрасту значимость различий между группой больных с метаболическим синдромом и без него.
Это подсмотрено в одной англоязычной статье, но т.к. нигде более не видел (может быть плохо смотрел), возникло сомнение, правильно ли я понял.
Вопрос в правомерности использования для этой задачи логистической регрессии. Какие другие методы корректировки могут быть здесь использованы, с учетом того, что признаки как количественные, так и бинарные?

[martyni]

Честно говоря Вы ставите меня в тупик. Я считал, что цитата из статьи, которую я здесь уже приводил, полностью объясняет то, как они строили регрессию. Почему же Вам это осталось не понятно?
Еще раз:

Since it was hypothesized that years of antipsychotic exposure and alcohol use might be predictors of MS status, adjusted comparisons of these parameters were assessed based on a logistic regression model, with MS status as the binary outcome, and age, gender, race and ethnicity as covariates.

в моем понимании MS status as the binary outcome - это и значит, что Метаболический Синдром они взяли как зависимую переменную.
почему же Вы говорили, что они сделали все наоборот?
Все же правильно они проводили анализ или, как Вы прежде говорили, изучали то как МС заставляет синеть глаза?
Заранее спасибо за разъяснения.

Насколько я, все же понимаю, несмотря на априорное уважение к специалистам этого форума, авторы статьи все делали правильно. Но они, видимо, не хотели вносить в логист.регрессионную модель все параметры сразу, а хотели учитывать факторы по одному. Типа МС=пол+возраст+длит.терапии, МС=пол+возраст+употребление алкоголя и т.д. почему? можно было бы предположить если бы они в своей статье нашли хотя бы одну статистическую значимость, а так не знаю...

CATIE не провалилось, а наоборот дало "нужный" авторам результат, т.к. оно финансировалось не фарм.фирмами, а нии психиатрии сша. И эта статья (как и вся тема) была поднята для того, чтобы еще более "утопить" новые антипсихотики (в частности оланзапин, который по показателям эффективности был наилучшим, но давал, как Вы верно заметили, больше метаболических НЯ).

Сообщение отредактировал martyni - 10.02.2009 - 00:14