Какой критерий применить? Опции

[monster1977]

Уважаемые форумчание! Подскажите пожалуйста, какой метод (критерий) применим в данной ситупции.
Проводится сравнений двух групп до и после лечения. Например:1 группа - боль была у 14 человек, в конце исслед. осталась только у 5 (36%) человек; 2 группа - боль была у 16, осталась у 5 человек.
Заранее спасибо!

[DrgLena]

Зачем усложнять то, что просто?

Не так уже и просто. Ваши упрощения, по моему, привели к неверным выводам относительно эффективности. По вашему шансы излечения выше в 1 группе, чем во второй в 1,22 раза. Наверное, наоборот. Т.е. вы посчитали шансы наличия боли, а не излечения. И шансы ? это вообще из другого дизайна. Для оценки риска в исследованиях случай-контроль. А для оценки лечения как раз и используют RRR.
И вовсе не обязательно, что боль была до лечения у всех, это может быть один из признаков, динамика которого изучается, у кого то могло не быть ее до лечения, но она возникла после лечения, вот тут М-Н и нужен.

[плав]

Не так уже и просто. Ваши упрощения, по моему, привели к неверным выводам относительно эффективности. По вашему шансы излечения выше в 1 группе, чем во второй в 1,22 раза. Наверное, наоборот. Т.е. вы посчитали шансы наличия боли, а не излечения. И шансы ? это вообще из другого дизайна. Для оценки риска в исследованиях случай-контроль. А для оценки лечения как раз и используют RRR.
И вовсе не обязательно, что боль была до лечения у всех, это может быть один из признаков, динамика которого изучается, у кого то могло не быть ее до лечения, но она возникла после лечения, вот тут М-Н и нужен.

1) А если внимательно задание прочитать и не выдумывать?
2) Выбор такого показателя, как отношение шансов не зависит от дизайна, не путайте. Нельзя использовать RR в исследованиях по типу случай контроль, но можно - в случае когортных. Не согласны - прошу объяснения.
3) Шансы переворачиваемы, поэтому считайте боль или излечение - они будут реципрокными (в отличие от RR).