Непараметрическая статистика, Различия в результатах Краскела-Уоллиса и Мана Уитни Опции

[PantheraBagira]

Уважаемы коллеги!
Объясните мне, пожалуйста, причину, по которой тест Краскела-Уоллиса (сравниваю 3 группы с распределением отличным от нормального) дает результат о наличии статистически значимых различий (0,0261). Однако, при последующем попарном сравнении групп критерием Манна-Уитни с учетом Бонферонни (0,05/3=0,017) статистически значимых различий нет. Если кто знает, расскажите причину с точки зрения того как производится сравнение математически, и как интерпретировать такой результат.
Заранее благодарна!

[плав]

Уважаемы коллеги!
Объясните мне, пожалуйста, причину, по которой тест Краскела-Уоллиса (сравниваю 3 группы с распределением отличным от нормального) дает результат о наличии статистически значимых различий (0,0261). Однако, при последующем попарном сравнении групп критерием Манна-Уитни с учетом Бонферонни (0,05/3=0,017) статистически значимых различий нет. Если кто знает, расскажите причину с точки зрения того как производится сравнение математически, и как интерпретировать такой результат.
Заранее благодарна!

Если кратко, то потому, что методика Бонферрони является более консервативной, т.е. используя ее Вы точно можете быть уверены, что если различия есть, то они есть (упрощаю, имеется ввиду со статистической, а не предметной точки зрения). Однако отсутствие достоверности при использовании этого теста не означает, что их нет (правильно говоря, у теста высокая вероятность ошибки II типа). Тест Краскела-Уоллеса балансирует возможности пропустить истинные различия и найти достоверности там, где их нет (т.е. ошибки I и II типа).
С общей позиции, тесты дисперсионного анализа (а КУ относится к ним) предпочтительнее попарного сравнения в описанном Вами варианте.