Помогите правильно выполнить статобработку результатов математического моделирования Опции

[хлопец]

здравствуйте
выполняю работу по математическому моделированию механических деформаций и напряжений в образцах из разных материалов и разной толщины при плавно наростающей нагрузке (биомеханика)результаты уже получил-около 10 таблиц с максимальными значениями(приблизительно как на примере). вроде даже диаграмы в экселе нормальные получаются. но сейчас все это дела надо статистически обработать. интересуют например такие вопросы:
1- существует ли достоверная разница между максимальными значениями напряжений в образцах из материалов1,2,3 (и с какой степенью достоверности)?
2 - влияет ли (и если да то как?) толщина среднего слоя( три варианта толщины этого слоя)на макс. значения напряжений в каждом из 3 слоев тела(вот намудрил )?
3 - возможно еще что-нибудь можно описать?
подскажите, пожалуйста методы какими это все можно посчитать и описать.
заранее благодарен всем кто откликнется
PS:сам в статистике не силен, ибо учил ее 11 лет назад. из литературы пока есть только Гланц С. Медбиостатистика.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[хлопец]

что-то я в конец запутался.....
т.е. никак достоверность разницы между значениями напряжений в таком примере не посчитать?

PS: еще раз прошу прощения за навяэчивость и дилетанские вопросы

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Игорь]

что-то я в конец запутался.....
т.е. никак достоверность разницы между значениями напряжений в таком примере не посчитать?

1. В теоретическом прочностном анализе [детерминированных механических систем] не применяется такие понятия - "достоверность разницы" и т.п. Исходные граничные условия и инерциально-геометрические характеристики полностью определяют поведение объекта исследования. Больше нагрузка - больше прогиб. Построили по результатам таблицы, графики, номограммы - и все. Чего же тут обрабатывать статистически?

2. Если вы поставили эксперимент и занимаетесь, скажем, исследованием деформаций и напряжений объекта, то тут возможен статистический подход, ибо в каждом опыте вы будете получать различные характеристики, что обусловлено ошибками измерений и ошибками, вызванными непостоянством условий эксперимента от опыта к опыту (например, образцы нагружаются до разрушения - но 2-х одинаковых образцов не бывает). Результаты такого реального (не численного) эксперимента вы безусловно можете подвергнуть статистической обработке.

3. Насчет численного эксперимента, тут выше говорилось. Не стал бы называть численным экспериментом ни "чистый" расчет (см. п. 1 выше), ни "чистый" эксперимент (см. п. 2 выше). А назвал бы численным экспериментом, например, такое исследование, когда в модель (см. п. 1 выше) вводится, скажем, случайное внешнее нагружение (например, неровность дороги или случайный удар), распределенное по определенному закону. Результаты такого исследования, наверное, тоже можно подвергнуть статистической обработке.

[Igoroshka]

1. В теоретическом прочностном анализе [детерминированных механических систем] не применяется такие понятия - "достоверность разницы" и т.п. Исходные граничные условия и инерциально-геометрические характеристики полностью определяют поведение объекта исследования. Больше нагрузка - больше прогиб. Построили по результатам таблицы, графики, номограммы - и все. Чего же тут обрабатывать статистически?...

А зачем в этом случае строить таблицы и т.д., если теоретически установлена функциональная связь между изучаемыми параметрами?