Объединенные оценки, Использование техники Мета-анализа для других целей Опции

[DrgLena]

При сравнении эффекта лечения в основной и контрольной группах в качестве отклика на лечение рассматриваются 7 бинарных клинических признаков (например, боль, рвота присутствовали или отсутствовали, до и после лечения). Интересует число больных с исчезновением каждого признака, т.е. у скольких больных произошло улучшение относительно каждого признака. Для каждого признака рассчитаны шансы исчезновения признака и отношение шансов.

Вопрос заключается в следующем, можно ли после этого получить обобщенную оценку по всем 7 признакам используя метод Мантеля-Хэнзеля (fixed effect) или лучше более консервативный метод случайных эффектов Дер-Симоняна и Лэйрда (random effect), как в мета-анализе и представить соответствующий график.
Данные для графика:

Study Intervention Controls Odds 95% CI
1 24/45 5/42 8,457 2,809 to 25,466
2 21/45 20/42 0,962 0,415 to 2,235
3 19/45 12/42 1,827 0,748 to 4,464
4 30/45 10/42 6,400 2,494 to 16,425
5 12/45 6/42 2,182 0,735 to 6,476
6 12/45 6/42 2,182 0,735 to 6,476
7 13/45 13/42 0,906 0,362 to 2,271
Total (fixed effects) 131/315 72/294 2,217 1,561 to 3,147
Total (random effects) 131/315 72/294 2,293 1,209 to 4,346

Эскизы прикрепленных изображений

 

[DrgLena]

Да, за внешней простотой мета - анализа скрыто много подводных камней. Информация о том, что от гетерогенности зависит выбор метода fix or random есть у В.В. Власова «Введение в доказательную медицину», который на стр. 144 пишет буквально следующее. «При наличии гетерогенности результатов отдельных исследований от их объединения отказываются или применяют модель случайных эффектов». Аналогичным образом я поняла и А.Петри, который на стр. 102 пишет, ... в целом применяют модель фиксированных эффектов при отсутствии данных за статистическую гетерогенность, в противном случае используют модель случайных эффектов».

Сообщение отредактировал DrgLena - 24.05.2009 - 17:07