Ре-анализ базы данных, какие статистические методы и подходы использовать? Опции

[lakan]

Столкнулся с необходимостью ре-анализа базы данных одного из своих исследований с помощью новых, разработанных мной, критериев эффективности. Уважаемые знатоки, подскажите, пожалуйста, какие методы и подходы нужно использовать. Правильно ли я понимаю, что понадобится post-hoc analysis? Если это так, то как он делается и возможно ли провести его в ППП Статистика?

[DrgLena]

Не совсем понятно, почему автор хочет сделать ре-анализ. Это новое исследование и в рамках этого исследования можно решить несколько задач, nokh подробно описал его дизайн. Можно показать также, что новая шкала оценки состояния более полно (объективно) отражает состояние больного, поскольку включает дополнительную информацию, выраженную также в баллах, которая не учитывалась в шкале PANSS. Доказать это можно если оценить ее с точки зрения оценки фазы предшествующей срыву ремиссии. Например, подъем более 80 баллов по новой шкале предшествует срыву ремиссии в 90% случаев. А по старой шкале нельзя было получить подобную оценку. Сам по себе анализ по общей шкале PANSS и ее субшкалам отражают состояние больного в традиционно анализируется в динамике. Например, в результате лечения произошло ослабление симптоматики по баллам PANSS на 30% в одной группе и на 50% в другой. По новой шкале у вас, очевидно, будут другие проценты, но понятным для читателей будет все же PANSS.
Интересно, как был проведен первый анализ, изучалась ли динамика средних значений этих бальных оценок (ANOVA для повторных измерений, но тогда случаи срыва ремиссии сильно повлияют на оценку средних баллов в сравниваемых группах) или интересовала оценка длительности сохранения ремиссии с использованием Survival Analysis , но это возможно только если у одного больного учитывается только один срыв ремиссии за наблюдаемых период. Или сравнивали общее число срывов ремиссии.
Сами по себе шкалы оценки состояния типа PANSS или MMSE или разработанные вами шкалы могут использоваться для оценки эффективности, но только как суррогатные исходы. Длительность без рецидивного течения более объективный критерий эффективности. Но в вашей области все очень сложно и все эти оценки основаны на субъективных шкалах.