![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 120 Регистрация: 27.08.2009 Пользователь №: 6284 ![]() |
Просьба, кто сталкивался с тонкостями перевода в медстатистике:
Incidence Rate - частота возникновения? Prevalence Rate - частота распространения? Мне не очень нравится слово "частота" в этом контексте, поскольку имеется ввиду за некоторый временной интервал. ===== Флетчер. Клиническая эпидемиология. Словарь терминов: Достоверность (validity) - характеристика.... тогда что для медстатистики reliability ? В другой книге reliability - это validity and accuracy. Кому верить? ![]() ===== Спасибо! ![]() Это не кованализ :)
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 120 Регистрация: 27.08.2009 Пользователь №: 6284 ![]() |
Спасибо за мнение.
Да, достоверность уже имеет определенную смысловую нагрузку. В принципе, конечно, Вики не самый надежный источник. Перелопатила уже кучу источников. Кстати, в Вики: reflects the fact that reliability involves freedom from random error and random errors do not correlate with one another. - Достоверность - определяется случайной ошибкой. В принципе, оно так. Основное предположение для многих стат. тестов и моделей, что разброс результатов связан со случайной ошибкой. Собственно, рандомизированные исследования - именно построены на этом. =============== >методиках количество скрытых (неизученных, неизвестных) факторов, способных предопределить систематическую ошибку,... да, это и есть валидность МЕТОДА. Т.е. измерять (отражать) без искажений именно то свойство (фактор), который изучается. Валидность метода. Идет из психологии. Буду еще думать ( и читать источники ![]() Во всяком случае, стат. тесты, оценка гипотез и проч. не несут "ответственность" за валидность. Только за доказательство достоверности связи между изучаемыми факторами, их оценкой и проч. Или ошибаюсь? ![]() ![]() Это не кованализ :)
|
|
![]() |
![]() |
![]() ![]() |