Докторская или шарлатанская?, Лохотроны для народа Опции

[regent]

Всего лишь через неделю в городе Волгограде должно состояться событие, уже претендующее на роль исторического. 29 сентября в Волгоградском государственном медицинском университете пройдет защита докторской диссертации Роговой Наталии Вячеславовны на тему:
"ОПТИМИЗАЦИЯ И КОРРЕКЦИЯ ТЕРАПИИ НАРУШЕНИЙ УГЛЕВОДНОГО ОБМЕНА С ПОМОЩЬЮ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ЭНДОРФИНЕРГИЧЕСКИЕ И СЕРОТОНИНЕРГИЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ МОЗГА"
по специальностям 14.00.25 ? фармакология, клиническая фармакология и 14.00.05 ? внутренние болезни.

Данная работа попала в поле зрения Антишарлатанского мониторинга: http://fraudcatalog.com/modules.php?name=N...r=0&thold=0

Под видом лечения пациентам собиратся просто ставить на голову электроды и изображать электролечение...
Несмотря на абсолютную прозрачность липовых псевдонаучных толкований, результаты защиты не вызывают сомнений. Ректор ВолгМУ, он же - завкафедрой фармакологии, на которой писалась лохотронная диссертация, публично объявил изобретателя электролечилки альтернативного академика Лебедева своим учителем. Впрочем, у последнего никогда не было недостатка в покровителях. Да и финансовая база производителя ТЭСов завода Диод является весомым аргументов для массы участников околонаучного исседовательского процесса.
Беда в том, что, получив ВАКовское признание, метод биения током по голове бошльных сахарным диабетом имеет шанс получить широкое распространение, что автоматически приведет к огромному росту осложнений этого заболевания.

Сетевой проект "Антишарлатанский мониторинг" обращается к врачам и ученым, всем, кому не безразлична участь пациентов, участь больных людей, с призывом донести информацию о готовящемся преступлении перед врачебным долгом до как можно большей публики. Пусть все знают о беспределе, творящемся на наших глазах.
Опубликуйте эту информацию на своем сайте, на форуме или в блоге.
Лохотрон не пройдет!

[Игорь]

... метод биения током по голове бошльных сахарным диабетом имеет шанс получить широкое распространение, что автоматически приведет к огромному росту осложнений этого заболевания.

Борьба со лженаукой - дело похвальное. Однако методы борьбы должны быть основаны не на эмоциях, а научно-доказательной базе. Приведенный фрагмент содержит заявление, требующее доказательств, исследований, статистического анализа. Не может опровержение быть менее доказательным, чем утверждение, которое оно пытается опровергнуть.

Тут ситуация еще интереснее. Очевидно, что соискатель провел исследования, обработал их результаты и доказывает, что изучаемое физическое воздействие имеет оздоравливающий (положительный) эффект. Оппонент же утверждает, что эффект отрицательный. Вот в чем слабость позиции оппонента - он не отрицает существование эффекта! Эффект есть! Какое же тут шарлатанство? Тут нужно либо согласиться с результатами исследования (если они убедят оппонента), либо проводить дополнительные исследования. Но никак не отрицать их. Отрицание в данном случае не выводится логически ни из каких фактов. Следовательно, оппонент, предположительно, неправ, и причины демарша лежат во вненаучной области.

Сообщение отредактировал Игорь - 24.09.2009 - 08:18