Прошу помочь!, статистический анализ Опции

[Liliya]

Добрый день! Работаю в экселе, поэтому прошу помощи: как расчитать вероятность, стандартную ошибку и т.д.? У меня 3 группы испытуемых плюс контрольная группа. Проводила психологическое тестирование.

[micshu]

Господа, я человек плохо разбирающийся в статистике, но меня интересует откуда у г-на Гайата в формулах для Se, Sp, Ac, PV+ и т.п. взялся
куб "n", а для САР кубы и "n" и "m"?

Получается, что статистика это искусство? эклектика? Куда дышло повернул, туда оно и вышло?
Правильно, видимо, писал позитивист К. Поппер, "что всякая вероятностная поддержка дедуктивна".

Кажется мне, что статистические методы исследований в медицине - то как они применяются сейчас в парадигме EBM не приведут к ее прогрессу,
а уведут в дебри и там похоронят под кучей метаанализов и систематических обзоров с противоречащими выводами и "форточной" применимостью.

Понятно стремление медиков создать хоть какую-то опору под ногами, потому что все опоры рассыпаются под строгим взглядом EBM
и они цепляются за статистику.

[Игорь]

Господа, я человек плохо разбирающийся в статистике, но меня интересует откуда у г-на Гайата в формулах для Se, Sp, Ac, PV+ и т.п. взялся
куб "n", а для САР кубы и "n" и "m"?

Научное общение предполагает уважение к собеседникам. А уважение предполагает точность формулировок и ссылок. 1. Автор, название источника, страница. 2. Предполагаемая ошибка.

Получается, что статистика это искусство? эклектика? Куда дышло повернул, туда оно и вышло?

Ну конечно, искусство. Искусство точно формулировать задачу. А точная формулировка (постановка) задачи = 3/4 решения.

Правильно, видимо, писал позитивист К. Поппер, "что всякая вероятностная поддержка дедуктивна".

Хотя перечитывать времени нет, я не думаю, что Поппер отрицал пользу теории вероятностей. Ибо вероятностные свойства явлений, объектов - это реально существующие свойства, подобно цвету, размеру и другим физическим параметрам. Математическая статистика, как приложение теории вероятностей, как раз занимается измерением (!) и изучением этих свойств. Подобно тому, как линейкой мы измеряем длину, а термометром - температуру.

Кажется мне, что статистические методы исследований в медицине - то как они применяются сейчас в парадигме EBM не приведут к ее прогрессу,
а уведут в дебри и там похоронят под кучей метаанализов и систематических обзоров с противоречащими выводами и "форточной" применимостью.
Понятно стремление медиков создать хоть какую-то опору под ногами, потому что все опоры рассыпаются под строгим взглядом EBM
и они цепляются за статистику.

Согласен. Неграмотное применение инструментария статистики причинит больше вреда, нежели его неприменение вовсе. Есть, правда одна особенность - дискредитировать статистику (аналогично, скажем, телемедицине, борьбе за авторские права и т.п.) очень сложно благодаря мощной многовековой научной и практической базе. Себя опозорить - да, можно.

Сообщение отредактировал Игорь - 23.10.2009 - 13:07