Годовые тренды Опции

[Green]

День добрый!

Есть таблица

Число случаев
Год показательБ1 показательБ2 показательБ3 Всего(сумма Б1+Б2+Б3)
2000
2001
2002
....


на пересечении стоят целые числа - количество случаев, выявленных за год.

Задача, показать, что есть изменения во временном тренде, т.е. с течением времени.
Как вариант - показать, что( к примеру) Б1 растет в удельном количестве по сравнению с Б2, который падает, а Б3 не изменился за эти годы.

Есть мысль насчет регресии, но....по ней вопросы.
Но если у кого есть опыт, как анализировать эти данные - поделитесь, пожалуйста.

Сообщение отредактировал Green - 20.11.2009 - 17:33

[Green]

Что значит писать поздно вечером:)

1.В предыдущем моем посте не ДИ, а ДА ( дисперсионный анализ). Это по поводу других советов по дисперсионному анализу.

2. "Шаблон" вы поняли как врач. Я имела ввиду "технологию", приемы анализа трендов для задач подобного типа, а никоим образом не выводы, следующие из такой технологии. Т.е. последовательность действий, способы представления информации и проч. Это разные вещи.

3. Не стоит говорить так категорично, вы же ничего не знаете обо мне. Например, о том, что у меня техническое образование. Людей я не лечу.
А вот понять, зачем медики пишут в дескриптивном описании группы ошибку доли, я бы хотела. Но никто не может ответить. Вместо этого громкие фразы. Если несложно, ответьте на простой вопрос?

4. ммм... чем Вам не нравится фраза "относительный риск заболевания от возбудителя А в n раз плюс минус ДИ выше, чем от возбудителя В" ? Это тоже вывод, сделанный на конкретных данных.
Впрочем, о риске были вечерние размышления. О тренде рисков... они менялись с годами...Плохо, что позволила себе задуматься о таком подходе?

[DoctorStat]

Я имела ввиду "технологию", приемы анализа трендов для задач подобного типа

Предлагаю еще один способ анализа трендов - метод отношения правдоподобия. Сначала вы рассчитываете вероятность получить заболеваемости в отсутствие тренда slope=0. Потом при наличии тренда slope!=0. Потом делите одно на другое и полученное значение сравниваете с хи-квадрат статистикой. Этот метод широко известен, поэтому никакие "злопыхатели" к вам не смогут придраться.

Сообщение отредактировал DoctorStat - 25.11.2009 - 11:42

[nokh]

... Этот метод широко известен, поэтому никакие "злопыхатели" к вам не смогут придраться.

Широко известен в узких кругах . Буду Вам признателен за ссылку на более-менее толковый источник.

[DoctorStat]

Широко известен в узких кругах . Буду Вам признателен за ссылку на более-менее толковый источник.

Метод отношения правдоподобия - наиболее мощный метод для проверки простых гипотез (а вы этого не знали?). Привожу суперавторитетные и мегатолковые источники и ссылки на этот метод (ведь вы этого достойны:) ):
1. Кендалл М., Стюарт А. "Статистические выводы и связи", Наука, 1973, СТР.301
2. Бочаров П.П., Печинкин А.В. "Теория вероятностей. Математическая статистика", Физматлит, 2005, СТР.213

Сообщение отредактировал DoctorStat - 25.11.2009 - 14:52

[nokh]

Спасибо, Кендалл и Стюарт есть, читал/листал когда-то, пришло время углубиться. А про отношение правдоподобия - действительно не знал. В успокоение имеющей техническое образование Green, я по диплому о высшем образовании вообще учитель биологии и химии