Нужна помощь клуба!, так есть ли эффект? Опции

[DrgLena]

Критерий медианы, реализованный в AtteStat, в 1 группе (A до лечения , B ? после), медиана меняется, но нулевая гипотеза не отвергается (р=0,19), а во второй группе (D, E) медианы и квартили не меняются, а нулевая гипотеза отклоняется по критерию медианы (р=0,000715). Но, критерий медианы применим для несвязанных выборок.
Не могу понять, почему только для несвязанных, ссылок очень мало.

По результатам дисперсионного анализа для повторных измерений эффективность лечения относительно увеличения этого показателя в обеих группах доказана, но известно, что распределение не нормальное, поэтому корректность применения весьма сомнительна, а следовательно и вывод тоже.
На основании непараметрических критериев знаков и Вилкоксона нулевая гипотеза также отвергается. Но, как то не логично представлять в качестве демонстрации различий медианы и квартили, если их сдвига нет, как во второй группе.

Так есть ли эффект?

Прикрепленные файлы

 Книга1.rar ( 74,15 килобайт ) Кол-во скачиваний: 451

 

[DrgLena]

Спасибо большое за внимание к задаче.
Можно, конечно, найти причины бимодальности, или просто разбить на два (или более) уровня по исходному состоянию, но эта задача в исследовании изначально не стоит. Обе группы выделены из одной нозологической патологии по клинической классификации, отражающей тяжесть заболевания, группы стали более однородные, однако, вывод о повышении показателя вследствии лечения я сделать не могу. Известно, что показатель не подчиняется закону нормального распределения.

[DoctorStat]

Можно, конечно, найти причины бимодальности

Ваши группы изначально неоднородны по скрытому (неизвестному) фактору. Вы делаете двойную ошибку, не желая разбираться с этой проблемой:
1. Неуловимый фактор может влиять на исход лечения (а вы этого не учитываете),
2. Непараметрические методы статистического анализа разработаны гораздо хуже, чем параметрические, поэтому вы можете не обнаружить эффект лечения там, где он присутствует.