![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 120 Регистрация: 27.08.2009 Пользователь №: 6284 ![]() |
Существует книга на русском языке.
Вучков, Бояджиева, Салаков. Прикладной линейный регресионный анализ. Москва, 1987. (перевод Адлера Ю.П.) В книге рассмотрены 1. Что такое линейная регрессия 2. Классическая модель линейной регрессии и условия 3. Отдельно главы, повященные анализу нарушений условий проведения классического регресионного анализа. Книга написана так, что ее может понять неспециалист в математике. Книга не дидактична, не накладывает жестких запретов, а достаточно грамотно объясняет, как проводить классический регресионный анализ и находить оценки параметров, как изменяются оценки в случае нарушений условий проведения, как этого избежать, какими процедурами пользоваться в случае нарушений условий. Гугл в помощь в поиске. Р.S. Pinus, Вы на нее ссылались несколько месяцев назад. Следовательно - читали. Не увидели обсуждения условий нормальности отклика? Сообщение отредактировал Green - 11.02.2010 - 18:36 ![]() Это не кованализ :)
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 120 Регистрация: 27.08.2009 Пользователь №: 6284 ![]() |
Шутка хорошая
![]() Меня мучает другой парадокс, в головах в общем-то грамотного народа. Тут на форуме неоднократно говорилось о том, что для дисперсионного анализа нужно проверять нормальность всей выборки. Все сошлись на этом. Никто не отрицает. Мы знаем, что и дисперсионный и лин. рег анализ работает в рамках одной линейной модели У=B*X + e где матрица X для ДА состоит из нулей и единиц. Тогда почему, соглашаясь с тем, что для ДА нужна нормальность отклика (ОБЩАЯ), начинаются утверждения о том, что не нужна проверка, нужна на уровнях... Или есть одна общая модель и нет. Для меня мир един ![]() А вот как рассуждают остальные? Загадка, однако. -------- Насчет нормальности, и вообще статистики. Как говаривал Черчиль? "Есть три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика". Поэтому в любом случае, я за здравый смысл ![]() ![]() Это не кованализ :)
|
|
![]() |
![]() |
![]() ![]() |