![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]() ![]()
Сообщение
#1
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 79 Регистрация: 18.01.2010 Пользователь №: 9836 ![]() |
Присутствует ли эффект множественных сравнений при использовании непараметрических критериев?
У меня 1 контрольная группа и 4 опытных; т.к. в каждом случае кровь брали для всех 4х лекарств и контроля, считаю группы связанными/зависимыми; численность групп неодинакова ? от 8 до 12; итого 5 групп и 10 попарных сравнений... и разница статистически значима для той пары, для которой p < 0.005. Т.к. проверка на нормальность согласно Shapiro-Wilk?s Test (Statistica) показала, что распределение в выборках различны, и поэтому использовал Friedman ANOVA and Kendall Coeff. of Concordance, а потом Wilcoxon Matched Pairs Test. По последнему получил 10 попарных сравнений. Верно ли рассуждаю? Я так понимаю: Friedman ANOVA and Kendall Coeff. of Concordance говорит нам, что есть где-то между сравниваемыми группами различие, а Wilcoxon Matched Pairs Test указывает между какими конкретно. Это так? (интересно?, а зачем такая пошаговость?) P.S. На форуме неоднократно звучало, что для использования параметрики или непараметрики нужно прежде всего определиться с распределением вариант генеральной совокупности, а не выборки? но как это сделать, если: (1) генеральная совокупность нам неизвестна и (2) в диссертациях всегда есть глава ?новизна?, я так понимаю, где объясняют зачем диссертант проводит исследование?, т.е. до этого никто такого же не делал? (Т.е. если бы делал, то можно было бы составить мета-анализ, объединить данные?) Как быть? С уважением |
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 120 Регистрация: 27.08.2009 Пользователь №: 6284 ![]() |
Bubnilkin, рано благодарить.
К сожалению, если измерения были 1 раз на одного пациента на каждом факторе, то это не повторные измерения. Тогда это рандомизированный полноблочный план. В общем, посмотрите Монтгомери, Планирование эксперимента и анализ данных, 1980. Пример 4.1, стр. 78. Если это то, что делали Вы... то тогда будем говорить об этом. Книга есть в Инете. Но в расчетах этого примера - ошибки в вычислениях. Не страшно, но имейте ввиду. ------- По процентам позже, давайте все таки идентифицируем задачу. Сообщение отредактировал Green - 14.02.2010 - 18:00 ![]() Это не кованализ :)
|
|
![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#3
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 79 Регистрация: 18.01.2010 Пользователь №: 9836 ![]() |
Всё равно, спасибо за обсуждение
![]() Я посмотрел указанный пример. Я полностью не понял, но мне кажется, там говорится всё-таки о несвязанных группах, а у меня, как Вы верно определили, кровь каждого больного исследовалась один раз, но в разных условиях -- при действии четырёх лекарств и без них, т.е. связь между группами есть [С.Гланц, с.314, с. 308 ("Как мы уже говорили,..."), с.355 ("Каждый больной ровно один раз...", хотя там про непараметрический аналог); справка к Statistica]. Green, как Вы считаете? Другие тоже пусть высказываются по делу. Да! Я ещё собираюсь, не только 4 лекарства с контролем сравнивать, но и между собой... Это как-нибудь влияет на выбор критерия? (думаю про критерий Даннета) P.S. на с.79 у Монтгомери приведена запись "F 0.05; 3; 9 = 3,86". Что такое "3" и "9"? Меж- и внутригрупповые степени свободы? И надо ли так в статьях указывать? Сообщение отредактировал bubnilkin - 23.02.2010 - 16:26 |
|
![]() |
![]() |
![]() ![]() |