Форум врачей-аспирантов

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> В помощь новичку
bubnilkin
сообщение 7.02.2010 - 17:06
Сообщение #1





Группа: Пользователи
Сообщений: 79
Регистрация: 18.01.2010
Пользователь №: 9836



Присутствует ли эффект множественных сравнений при использовании непараметрических критериев?

У меня 1 контрольная группа и 4 опытных; т.к. в каждом случае кровь брали для всех 4х лекарств и контроля, считаю группы связанными/зависимыми; численность групп неодинакова ? от 8 до 12; итого 5 групп и 10 попарных сравнений... и разница статистически значима для той пары, для которой p < 0.005. Т.к. проверка на нормальность согласно Shapiro-Wilk?s Test (Statistica) показала, что распределение в выборках различны, и поэтому использовал Friedman ANOVA and Kendall Coeff. of Concordance, а потом Wilcoxon Matched Pairs Test. По последнему получил 10 попарных сравнений. Верно ли рассуждаю?

Я так понимаю: Friedman ANOVA and Kendall Coeff. of Concordance говорит нам, что есть где-то между сравниваемыми группами различие, а Wilcoxon Matched Pairs Test указывает между какими конкретно. Это так? (интересно?, а зачем такая пошаговость?)

P.S.
На форуме неоднократно звучало, что для использования параметрики или непараметрики нужно прежде всего определиться с распределением вариант генеральной совокупности, а не выборки? но как это сделать, если: (1) генеральная совокупность нам неизвестна и (2) в диссертациях всегда есть глава ?новизна?, я так понимаю, где объясняют зачем диссертант проводит исследование?, т.е. до этого никто такого же не делал? (Т.е. если бы делал, то можно было бы составить мета-анализ, объединить данные?) Как быть?

С уважением
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
 
Открыть тему
Ответов
bubnilkin
сообщение 18.02.2010 - 12:27
Сообщение #2





Группа: Пользователи
Сообщений: 79
Регистрация: 18.01.2010
Пользователь №: 9836



мы решили сравнить действие 4 лекарств между собой и по отношению к контролю

мы взяли кровь человека, разделили на 5 частей: первая -- контроль (без лекарства), вторая -- кровь+лекарство1, третья -- кровь+лекарство2, четвёртая -- кровь+лекарство3, кровь+лекарство4. итого 5 групп.

так мы повторили ещё с 11 людьми, итого 12 людей.

смотрели признак -- число клеток типа А, Б

итого у нас 2 объекта (клетки типов А, Б), для каждго из них есть 5 групп (контроль и 4 лекарства) и 12 человек для всех типов клеток.

клетки типа А
_______________ человек1 человек2... человек12
контроль ...
лекарство1 ...
лекарство2 ...
лекарство3
лекарство4


клетки типа Б
_______________ человек1 человек2... человек12
контроль ...
лекарство1 ...
лекарство2 ...
лекарство3
лекарство4


"нужно понимать что с чем связано..."
я думаю, 5 групп связаны между собой

"...и как"
я не понимаю... что это значит?

"какое можно предполагать распределение" (не знаю, где это можно посмотреть?)

если проверять нормальность по отдельности для каждой из 5 групп: то, например, для клеток типа А для контроля получилось нормальное, для лекарства2 тоже, для остальных нет; клеток типа Б -- по другому

если все вместе, то для клеток типа А-- нормальное, для клеток типа Б -- нет)

ещё я не понимаю, про выбросы -- их нужно/стоит ли выбрасывать и на каком этапе?
вот ещё, ANOVA показала различие с p=,04211. а попарные сравнения с поправкой Бонферрони -- ни одного различия
и каким тестом пользоваться Бонферонни или Ньюмена-Кейлса?

Сообщение отредактировал bubnilkin - 18.02.2010 - 14:54
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 

Сообщений в этой теме
- bubnilkin   В помощь новичку   7.02.2010 - 17:06
- - nokh   Очень сумбурно всё написано. Опишите нормально сво...   8.02.2010 - 00:02
- - bubnilkin   nokh, cпасибо за внимание к посту признак: колич...   8.02.2010 - 16:03
- - nokh   Мне дизайн не понятен. К сожалению помочь не смогу...   8.02.2010 - 17:21
- - Green   bubnilkin, У пациента взяли взяли кровь, разделили...   9.02.2010 - 17:08
|- - bubnilkin   2 Green Ну, конечно ! Вы всё верно поняли ...   9.02.2010 - 17:25
- - Green   тогда похоже на ковариационный анализ. Последнее с...   9.02.2010 - 17:56
|- - nokh   Цитата(Green @ 9.02.2010 - 19:56) то...   10.02.2010 - 08:02
- - Green   nokh, согласна я с утра на свежую голову тоже сооб...   10.02.2010 - 16:03
- - Green   bubnilkin, сколько человек имеют все 5 измерений?...   10.02.2010 - 16:05
|- - bubnilkin   Цитата(Green @ 10.02.2010 - 16:05) с...   10.02.2010 - 16:56
- - Green   Пропущенных данных мало. Вперед, на Repeated Measu...   10.02.2010 - 22:59
|- - bubnilkin   Спасибо за помощь ! Но вот ещё вопросик: в д...   14.02.2010 - 06:32
- - Green   Bubnilkin, рано благодарить. К сожалению, если из...   14.02.2010 - 17:38
|- - bubnilkin   Всё равно, спасибо за обсуждение ! Я посмотр...   15.02.2010 - 10:08
- - Green   Я не просто так написала. Я ранее делала Repeated...   15.02.2010 - 11:29
|- - bubnilkin   Цитата(Green @ 15.02.2010 - 11:29) н...   15.02.2010 - 12:05
|- - nokh   Цитата(bubnilkin @ 15.02.2010 - 14:0...   18.02.2010 - 05:43
- - bubnilkin   мы решили сравнить действие 4 лекарств между собой...   18.02.2010 - 12:27
- - nokh   Чтобы сэкономить время не отклоняясь на возможные ...   18.02.2010 - 23:50
- - bubnilkin   "что делать с пропусками" (может, если е...   19.02.2010 - 10:11
- - Green   nokh, у Игоря в Attestat написано "При одноф...   22.02.2010 - 20:09
|- - Игорь   Цитата(Green @ 22.02.2010 - 21:09) n...   24.02.2010 - 16:29
|- - bubnilkin   Цитата(Игорь @ 24.02.2010 - 17:29) Е...   25.02.2010 - 10:02
|- - Игорь   Цитата(bubnilkin @ 25.02.2010 - 10:0...   25.02.2010 - 11:26
- - bubnilkin   так что же мне делать...?   23.02.2010 - 08:56
- - Green   Безусловно, оформить данные как написал nokh. Я по...   23.02.2010 - 09:17
|- - bubnilkin   Green, Вы обещали "Как сделать анализ контрас...   23.02.2010 - 13:53
- - bubnilkin   спасибо ! а если я применяю RM ANOVA или Frie...   25.02.2010 - 14:04
- - Игорь   Цитата(bubnilkin @ 25.02.2010 - 14:0...   25.02.2010 - 19:47
- - bubnilkin   Игорь, спасибо ! Вот еще появились вопросы.....   26.02.2010 - 14:46


Добавить ответ в эту темуОткрыть тему