Критерий Мак-Немара, ДИ и P-значение Опции

[exroman]

Для анализа парных бинарных признаков (обследование одного человека несколькими методами с указанием наличия или отсутствия признака) используется AtteStat модуль описательная статистика для нахождения доли и ее ДИ (Клоппер-Пирсон и Агрести-Коул), а также модуль непараметрическая статистика (критерий Мак-Немара) для определения достоверной разницы между результатами получаемыми различными методами.
При использовании критерия Мак-Немара для парных выборок получается достоверное различие между двумя методами (P<0,001, двухстороннее). При вычислении ДИ для долей тех же методов наблюдается достоверное различие при альфа=0,05 (ДИ не пересекаются) и отсутствует различие при альфа=0,01 (ДИ пересекаются).
Чем можно объяснить наблюдаемое и какое значение P указывать при использовании критерия Мак-Немара?
Может быть я чего-то не понимаю и вообще поступаю неверно?

[DrgLena]

Признак выявлен у 80 из 129 при 1 методе (62,02%), а во 2 методе признак выявлен у 53 из 129 и это 41,09%. Вас должна интересовать разность этих относительных частот в процентах и ДИ к этой разнице. 62,02-41,09=20,93% (95%ДИ 13,59%-28,27%)
Теперь, в тех же кодировках, как в вашей первой таблице ?1? и ?0?, что есть ?да?, а что есть ?нет?? Если в колонках метод 1 то должно быть 80 и 49, а в строках метод 2 тогда 53 и 76 (маргинальные частоты). Т.е. метод 1 и 2 правильнее поменять местами в четырехпольной таблице. Но, в принципе, диагональные B и C остаются те же, а в формулу расчета критерия М-Н входят их разница по модулю. 28-1=27, отсюда легко считается и значение критерия М-Н и та же разность относительных частот 27*100/129=20,93%.
Дальше, вы все методы сравниваете с первым, он наверное ваш или ?золотой стандарт?. 3 и 4 диагностируют одинаково относительно первого метода.
Сравнение 1 и 3 метода дает также статистически значимую оценку разности относительных частот, которая составила 21,71% (95% ДИ 14,27% ? 29,14%).
Именно посредством сравнения разности относительных частот с соответствующими ДИ вы можете сравнить несколько диагностических методов, и графически это красиво, особенно если есть с чем сравнивать, например с ?золотым стандартом?.
Ваши данные в MedCalc сравнение 1 и 2 метода
Difference = 20,93%
95% CI = 14,47% to 22,22%
Chi-square = 23,3103 (DF=1)
Significance P < 0,0001
The 95% confidence interval is calculated according to Bland, 2000
Выше я привела другое значение ДИ для разности долей из четырехпольной таблицы, формулы из Г. Гайят, со ссылкой на SAS.