Критерий Мак-Немара, ДИ и P-значение Опции

[exroman]

Для анализа парных бинарных признаков (обследование одного человека несколькими методами с указанием наличия или отсутствия признака) используется AtteStat модуль описательная статистика для нахождения доли и ее ДИ (Клоппер-Пирсон и Агрести-Коул), а также модуль непараметрическая статистика (критерий Мак-Немара) для определения достоверной разницы между результатами получаемыми различными методами.
При использовании критерия Мак-Немара для парных выборок получается достоверное различие между двумя методами (P<0,001, двухстороннее). При вычислении ДИ для долей тех же методов наблюдается достоверное различие при альфа=0,05 (ДИ не пересекаются) и отсутствует различие при альфа=0,01 (ДИ пересекаются).
Чем можно объяснить наблюдаемое и какое значение P указывать при использовании критерия Мак-Немара?
Может быть я чего-то не понимаю и вообще поступаю неверно?

[DrgLena]

"1" - "да", т.е. наличие признака, "2" - "нет", т.е. отсутствие признака.

Точнее ?0? - отсутствие признака.

Как я понял, разницу в результатах того или иного метода необходимо оценивать по доверительному интервалу разности относительных частот данных методов, т.е. если ДИ содержит 0, различия между методами статистически не значимы.

Верно. В некоторых программах (MedСalc) разница долей рассчитывается в специальном модуле.
Но критерий М-Н представляет статистику для такого сравнения и, на мой взгляд, это предпочтительней, чем просто сравнение разницы долей.
Почему я предложила переставить местами метод 1 и 2, потому, что не верно составлена таблица.
Посмотрите внимательно, в первом методе и во втором методе число 1 (да) должно быть 80 и это число должно быть согласно вашей подписи по вертикали. Так я поняла из ваших кодировок.
Var1 - 0 Var1 - 1 Row - Totals
0 48 28 76
1 1 52 53
Totals 49 80 129

При столь высоком уровне различий, который вы получили по критерию М-Н (р<0,00001) нет смысла применять поправки на множественные сравнения, вывод все равно будет тот же. Первый метод выявляет больше ?1?, чем 2, 3 или 4. А что есть ?хорошо? тоже не известно, есть ведь гипо и гипер диагностика.