Критерий Мак-Немара, ДИ и P-значение Опции

[exroman]

Для анализа парных бинарных признаков (обследование одного человека несколькими методами с указанием наличия или отсутствия признака) используется AtteStat модуль описательная статистика для нахождения доли и ее ДИ (Клоппер-Пирсон и Агрести-Коул), а также модуль непараметрическая статистика (критерий Мак-Немара) для определения достоверной разницы между результатами получаемыми различными методами.
При использовании критерия Мак-Немара для парных выборок получается достоверное различие между двумя методами (P<0,001, двухстороннее). При вычислении ДИ для долей тех же методов наблюдается достоверное различие при альфа=0,05 (ДИ не пересекаются) и отсутствует различие при альфа=0,01 (ДИ пересекаются).
Чем можно объяснить наблюдаемое и какое значение P указывать при использовании критерия Мак-Немара?
Может быть я чего-то не понимаю и вообще поступаю неверно?

[DrgLena]

4 метод диагностирует на 5,4% больше, чем 1 метод, а также на 4,7% больше чем 2 и 3 метод. По критерию М-Н это статистически значимая разница (односторонний вариант). 95% ДИ для разницы также не пересекает единицу. Я думаю, должна быть клиническая трактовка нижнего значения ДИ. Это будет достаточно.
B N % ER CI_ CI_2 CHI
7 129 5,4 2,0 1,52 9,34 5,1
6 129 4,7 1,9 1,02 8,29 4,2

Такое ощущение, что вам, все же, нужна будет какая то комплексная оценка методов способных обнаруживать несколько, а не один признак. А так решаются только частные задачи и будет куча статистических оценок, что затруднит клиническое содержание.

[exroman]

Я думаю, должна быть клиническая трактовка нижнего значения ДИ. Это будет достаточно.

К сожалению из-за своей не образованности не совсем понял, что именно Вы хотели сказать. Если можно, поясните, пожалуйста.

Такое ощущение, что вам, все же, нужна будет какая то комплексная оценка методов способных обнаруживать несколько, а не один признак. А так решаются только частные задачи и будет куча статистических оценок, что затруднит клиническое содержание.

Я тоже думал об этом, но решил, что будет глупым задавать такой вопрос, т.к. не уверен, что с помощью какого-то одного статистического метода можно объединить оценки выявляемости ряда признаков различными методами. Если такое возможно, то думаю это было бы идеально.