Критерий Мак-Немара, ДИ и P-значение Опции

[exroman]

Для анализа парных бинарных признаков (обследование одного человека несколькими методами с указанием наличия или отсутствия признака) используется AtteStat модуль описательная статистика для нахождения доли и ее ДИ (Клоппер-Пирсон и Агрести-Коул), а также модуль непараметрическая статистика (критерий Мак-Немара) для определения достоверной разницы между результатами получаемыми различными методами.
При использовании критерия Мак-Немара для парных выборок получается достоверное различие между двумя методами (P<0,001, двухстороннее). При вычислении ДИ для долей тех же методов наблюдается достоверное различие при альфа=0,05 (ДИ не пересекаются) и отсутствует различие при альфа=0,01 (ДИ пересекаются).
Чем можно объяснить наблюдаемое и какое значение P указывать при использовании критерия Мак-Немара?
Может быть я чего-то не понимаю и вообще поступаю неверно?

[DrgLena]

(для указания P при расчете ДИ)

Это не совсем понятно. Сравнение может быть либо с использованием критерия, и тогда нужна поправка к достигнутому уровню значимости (р). Другой путь - сравнение разности долей посредством сравнения ДИ, тогда поправка не нужна. С точки зрения статиститики точнее первый путь, но второй также имеет право быть и для клинициста как то понятнее. Кроме того, если в работе используются такие показатели, как отношение шансов, относительный риск или снижение относительного риска, то к ним принято рассчитывать ДИ, тогда работа будет сделана в одном стиле. Бесконечные парные сравнение между большим количеством групп часто не имеют смысла, особенно когда различий между парами нет и никакой смысловой нагрузки такие сравнения не несут, более наглядным, на мой взгляд, будет один рисунок различий с ДИ и легко делать вывод о преимуществах или недостатках. Но это только мое мнение. По мнению других - чем больше цифр, тем больше научной продукции.