 Критерий Мак-Немара, ДИ и P-значение |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
 28.03.2010 - 23:13
Сообщение
#1
|
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 15 Регистрация: 12.03.2010 Пользователь №: 13264  |
Для анализа парных бинарных признаков (обследование одного человека несколькими методами с указанием наличия или отсутствия признака) используется AtteStat модуль описательная статистика для нахождения доли и ее ДИ (Клоппер-Пирсон и Агрести-Коул), а также модуль непараметрическая статистика (критерий Мак-Немара) для определения достоверной разницы между результатами получаемыми различными методами.
При использовании критерия Мак-Немара для парных выборок получается достоверное различие между двумя методами (P<0,001, двухстороннее). При вычислении ДИ для долей тех же методов наблюдается достоверное различие при альфа=0,05 (ДИ не пересекаются) и отсутствует различие при альфа=0,01 (ДИ пересекаются). Чем можно объяснить наблюдаемое и какое значение P указывать при использовании критерия Мак-Немара? Может быть я чего-то не понимаю и вообще поступаю неверно? 
|
 |
 
|
 |
|
 |
Ответов
|
2.04.2010 - 14:05
Сообщение
#2
|
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 1325 Регистрация: 27.11.2007 Пользователь №: 4573 |
Цитата(exroman @ 2.04.2010 - 09:52)  (для указания P при расчете ДИ) Это не совсем понятно. Сравнение может быть либо с использованием критерия, и тогда нужна поправка к достигнутому уровню значимости (р). Другой путь - сравнение разности долей посредством сравнения ДИ, тогда поправка не нужна. С точки зрения статиститики точнее первый путь, но второй также имеет право быть и для клинициста как то понятнее. Кроме того, если в работе используются такие показатели, как отношение шансов, относительный риск или снижение относительного риска, то к ним принято рассчитывать ДИ, тогда работа будет сделана в одном стиле. Бесконечные парные сравнение между большим количеством групп часто не имеют смысла, особенно когда различий между парами нет и никакой смысловой нагрузки такие сравнения не несут, более наглядным, на мой взгляд, будет один рисунок различий с ДИ и легко делать вывод о преимуществах или недостатках. Но это только мое мнение. По мнению других - чем больше цифр, тем больше научной продукции. |
|
|
|
|
|
|
2.04.2010 - 18:58
Сообщение
#3
|
|
|
Группа: Пользователи Сообщений: 15 Регистрация: 12.03.2010 Пользователь №: 13264 |
Цитата (для указания P при расчете ДИ) Под этим я имел ввиду какие доверительные интервалы выбирать для разности долей 99% или 95% и влияет ли на выбор, если я расчитываю разность между несколькими парами методов? Или ДИ лишен такой необходимости?
Сообщение отредактировал exroman - 3.04.2010 - 18:00 |
|
|
|
|
|
Сообщений в этой теме
exroman Критерий Мак-Немара, ДИ и P-значение 28.03.2010 - 23:13
nokh Цитата(exroman @ 29.03.2010 - 01:13)... 29.03.2010 - 05:11 DrgLena Теоретически, nokh абсолютно прав. Но, практически... 29.03.2010 - 11:24
exroman Цитата(DrgLena @ 29.03.2010 - 12:24)... 29.03.2010 - 18:37 DrgLena Признак выявлен у 80 из 129 при 1 методе (62,02%),... 29.03.2010 - 22:39 exroman Цитата(DrgLena @ 29.03.2010 - 23:39)... 30.03.2010 - 18:06 DrgLena Цитата(exroman @ 30.03.2010 - 18:06)... 30.03.2010 - 19:53 exroman Цитата(DrgLena @ 30.03.2010 - 20:53)... 30.03.2010 - 20:41 DrgLena 4 метод диагностирует на 5,4% больше, чем 1 метод,... 30.03.2010 - 21:56 exroman Цитата(DrgLena @ 30.03.2010 - 22:56)... 31.03.2010 - 15:59 exroman Цитата(DrgLena @ 30.03.2010 - 22:56)... 10.04.2010 - 21:26 DrgLena Поясню, почему я отдаю предпочтение оценке по знач... 31.03.2010 - 17:17 exroman Цитата(DrgLena @ 31.03.2010 - 18:17)... 2.04.2010 - 09:52 DrgLena Цитата(exroman @ 10.04.2010 - 21:26)... 11.04.2010 - 10:24 exroman Цитата(DrgLena @ 11.04.2010 - 11:24)... 11.04.2010 - 18:51 DrgLena Уточняю. Нужен ДИ к разности "b" и ... 11.04.2010 - 22:20 |