Statistica, ANOVA многофакторный Опции

[Leya]

Уважаемые форумчане! Вы - моя последняя надежда, помогите, плз. Проблемы с многофакторным анализом. Вопросов множество, а ответить никто на них не может

Рассказываю: я помещаю мышей поодиночке в отдельный бокс и регистрирую показатели двигательной активности (сколько горизонтальных движений совершила мышь в минуту) - всего 5 мин, например. Дальше я усредняю поминутно данные по всем 12 мышам и получаю одну цифру. При 5-минутном наблюдении я получаю 5 значений, которые логарифмирую и пытаюсь линеаризовать (метод линейной регрессии) - получаю статистически значимую прямую. Такое я проделала в 8 различных сочетаниях своих факторов/экспериментальных условий (всего 3 фактора). Соответственно получила 8 прямых. Хочу выявить влияние каждого фактора и их взаимодействий на исследуемый процесс - для этого необходим массив данных, т.к. по 8 цифрам анализ не провести. Следовательно, я логарифмирую и линеаризую данные по каждой отдельной мыши, но прямые в этом случае не все достоверные - МОГУ ЛИ Я КОЭФФИЦИЕНТЫ УРАВНЕНИЙ ЭТИХ ПРЯМЫХ ИСПОЛЬЗОВАТЬ В КАЧЕСТВЕ ПЕРВИЧНЫХ ДАННЫХ ДЛЯ МНОГОФАКТОРНОГО ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА? Это первый вопрос.

Дальше проблемы с интерпретацией результатов. Если у меня в результате 3-хфакторного анализа статистически значимым является взаимодействие 2-х факторов и всех 3-х факторов - могу ли я взаимодействие 2-х факторов не обсуждать?

Вообще я бы хотела почитать - как правильно и грамотно обсуждают люди результаты многофакторного ДА.
Очень жду ответа. Спасибо.

[nokh]

Ваша таблица меня впечатлила, но я уже написала как могла - надеюсь, что не забракуют. Таблицы я не давала вообще, графики статистически значимых влияний взаимодействия факторов и их описание в тексте, а главные эффекты (только статистически значимые) в тексте описала. Таблицу с результатами (первичкой) вынесла в приложения. Или так не принято делать?

Хочу еще спросить: "intercept" - это что в таблице результатов? Как-то я не совсем понимаю. Он есть и в однофакторном анализе и я его не учитываю и не описываю вообще.

Строгих правил нет, по ситуации. Если в работе только однофакторные ДА, нет смысла приводить таблицы результатов ДА, т.к. значения F-критерия, степени свободы и Р можно давать сразу в тексте. Типа "... эти различия были значимы: F_{[1; 37]}=13,66; Р=0,00071. Как видно из рис. 1 они были вызваны различиями таких-то групп и т.д."
Но если таких ДА десятки и описываются не все - можно скомбинировать из таблиц результатов ДА одну и дать её в текст вместе с рисунками. Если ДА сложные и их 1-3 шт. можно и таблицы результатов дать в тексте, чтобы перед глазами было какие эффекты и их взаимодействия значимы, а можно и в приложение. При этом в текст дать графики средних с ДИ, а в приложение вынести таблицы средних +/- ст. ошибка. В описании графиков приводить кое-какие средние и отсылать к рисунку и таблице приложений.
Если сложных ДА много - комбинировать из результатов 1 таблицу и выносить в приложение.

В строке intercept приводится тест отличия общего среднего дисперсионного комплекса от нуля. В подавляющем большинстве случаев не имеет смысла и не приводится в таблице результатов ДА.