Антинаучность исследований современной медицины, Современная исследовательская медицина - бездоказательное шарлатанство Опции

[YVR]

Доказательств тому больше чем предостаточно, на базе анализа медицинских публикаций о якобы проведенных клинических исследованиях:

1. Повальное использование статистики в качестве "доказательной" базы. Т.е. в качестве результата даются какие-то невнятные конечные статистические выводы якобы "повествующие" о статистической "значимости" исследований. Откуда взялись цифры, неизвестно?
2. Заведомо ложные статистические выводы. Например, работа на тему якобы доказывающую, что применение комбинированного препарата в терапии эффективнее, нежели раздельными препаратами в зависимости от отличительного симптома. Но на самом деле по тексту больных делят на две разные группы, по этому самому признаку, обоим группам назначают комбинированный препарат и по окончании курса лечения приводят цифры положительного эффекта. Но ведь раздельного терапевтического курса по некомбинированным препаратам не проводилось и сравнивать не с чем. И тем не менее выводы так называемой "научной" работы делаются о том, что якобы раздельное лечение некомбинированными препаратами "неэффективно". Также встречаются и другие методы ?доказательств?, например, когда берутся две хорошо коррелированных объясняющих переменных и путем их подстановки и последующего "анализа" логистической регрессией, выясняют, что различий между объясняющим переменными выявлено не было (было бы удивительно, если бы наоборот, т.к. логистическая регрессия способна выявлять значимость лишь в случаях линейной сепарабельности, а коррелированные объясняющие переменные по определению линейно несепарабельны).
3. Ну и наконец, самое главное. Всякое доказательство является научным лишь в том случае, когда его могут перепроверить независимые скептики. Например, обнаружить просчеты в выводах или провести независимую репродукцию эксперимента. Ведь, если "научные" выводы делаются людьми заинтересованными в конечном результате эти самых выводов, то это равносильно пусканию козлов в огород, т.е. гарантий от фальсификаций нет никаких. А в современной медицине их действительно нет, т.к. на любой запрос опубликовать или предоставить исходные экспериментальные данные, меня, если очень мягко так выразиться, просто посылали сами знаете куда. Причем предлоги были самые разнообразные: исходные данные - интеллектуальная собственность, я якобы могу их взять и на них подзаработать, незнакомым просьба не беспокоиться и т.д. и т.п. В связи с этим, поскольку принцип организованного скептицизма в современной медицине нарушается повсеместно со статистической достоверностью, то ни о какой принадлежности этой самой медицине к науке говорить не приходится.

Я уже не говорю, про банальные лохотронки, когда смотришь в какую нибудь псевдонаучную публикацию и там явно видно, что задача - голимая реклама какого нибудь препарата. Взяли 30 пациентов, назначили препарат, все 30 из 30 успешно "излечились". Панацея "научно доказана".

Сообщение отредактировал YVR - 27.03.2012 - 18:07