Сравнение качественных признаков двух зависимых группах Опции

[becas84]

Огромное спасибо! Самое подробное и доступное объяснение!

[DrgLena]

При таких реальных данных можно не использовать предлагаемые nokh методы, поскольку 6 групп по типам первичного суицида очень скромно представлены. В группах по 2 или 4 случая. В основном представлены самопорезы, которые при первичных попытках составили 77,5% от всех случаев. При повторах, этот тип суицида сократился статистически значимо до 46,9%, т.е. на 30,6% (95% ДИ 18,2%-42,0% хи.кв. =22,5, р<0,0001). Это сокращение произошло за счет повышения двух других типов. А именно, 3 тип повысился с 14,1% до 25,51% , разница составила 11,5% (95% ДИ разницы 1,4-22,1%, хи кв =4,3, р=0,04). А также доля 5 типа в структуре суицидов повысилась с 2,8% до 16,3%, на 13,5% (95% ДИ 6,2-22,2; хи.кв.=12,5, р=0,0005).
Анализ таблиц в связанных выборках основан на том, что число наблюдений в них одинаково.

Добавляя 5 категорию, нужно добавить и нулевую у первичных.
Убирая нулевую колонку вы не только убираете не нужные нули в повторной переменной, но и теряете данные по первичным суицидам, тем самым вы ИЗМЕНЯЕТЕ первоначальную долю тех категорий, у которых не было повторных суицидов. Но если вы вставляете нулевую категорию, то анализ будет по всем категориям включая нулевую. Программа MH даст анализ долей первичных и повторных для каждой категории, но доли будут посчитаны на число первичных наблюдений.


McNemar Tests for Each Category
Proportion
Frequency (Base Rate)
Level ---------------- ---------------- Chi-
(k) Rater 1 Rater 2 Rater 1 Rater 2 squared(a) p
---------------------------------------------------------------------
1 42 33 0.656 0.516 2.613 0.1060
2 2 1 0.031 0.016 exact test 1.0000
3 14 15 0.219 0.234 0.043 0.8348
4 2 2 0.031 0.031 exact test 1.0000
5 0 11 0.000 0.172 11.000 0.0009*
6 4 2 0.063 0.031 exact test 0.6875
---------------------------------------------------------------------
(a) or exact test
* p < Bonferroni-adjusted significance criterion of 0.010.
Tests of Overall Marginal Homogeneity
------------------------------------------------------------
Bhapkar chi-squared = 16.214 df = 5 p = 0.0063
Stuart-Maxwell chi-squared = 12.937 df = 5 p = 0.0240 nohk

[becas84]

спасибо и вам!
А если число наблюдений не одинаковом эти выборки разные. Например в таблице есть цвета: синий, зеленый и желтый, что соответствует нозологиям: алкоголизм, наркомания и психическая патология. Если сравнивать, например, первичные суициды у этих групп (лица с наркологической патологией n=86 и лица, страдающие психическими расстройствами n=56), какой метод лучше?

[DrgLena]

В том то и дело, что нужно решать конкретные задачи. Сейчас вы формулируете другую задачу, которая может звучать так: различается ли структура первичных суицидов в зависимости от диагноза. Это будет таблица сопряженности, но сложность остается - мало представлены 6 групп. В группах по два случая, а вы теперь хотите учесть и фактор первичного диагноза. Сколько их, два или три? У вас во всем неточность, три цвета, должно быть три группы, а 86 и 56 ? это без желтого.

[becas84]

все точно... 86 - синие+зеленые - 1 группа; 56 - желтые - 2 группа

[DrgLena]

Понятно, есть и номер группы, т.к большинство компьютеров дальтоники . А значение в повторных 3;1 означает, что сначала хотел повесться, а потом решил порезаться. Наверное было две попытки, но комп этого не понимает, ему нужна еще одна переменная - третья неудачная попытка, и там все те же градации.

[becas84]

Нет, испытуемые совершали повторно не одну попытку, а несколько, даже до 10. Во вложении я отразил только повторную попытку (сразу после первой). В одной строчке, видимо, не усмотрел.

[DrgLena]

Извините, за неуместную шутку в столь тяжелой теме. Я оставила тройку в этой сомнительной ячейке, мои решения для этого значения

[becas84]

очевидно, тяжелой не для всех участников дискуссии... Как бы вы решили выше описанную задачу?

очевидно, тяжелой не для всех участников дискуссии... Как бы вы решили выше описанную задачу?

[DrgLena]

Сравнением долей в каждой категории первичных и повторных, как я показала вам для общей группы пациентов.

[becas84]

77,5% от всех случаев. При повторах, этот тип суицида сократился статистически значимо до 46,9%, т.е. на 30,6% (95% ДИ 18,2%-42,0% хи.кв. =22,5, р<0,0001).

Никак не соображу, как вы провели расчеты в скобках. Откуда взялись цифры 18,2 и 42% почему хи кв стал равен 22,5 и значение p ?

[DrgLena]

В скобках приведен 95% ДИ к разности долей. Можете его не считать, если вам не нужна такая форма представления, а нужно стат гипотезы проверять. На форуме уже обсуждалась тема ДИ, приводились различные формулы для его расчета.
Я рассмотрела изменение только первого вида суицида в структуре первичной и повторной попытки (остальные категории не подлежат стат анализу, нечего и напрягать точный критерий Фишера)
Если вы рассмотрите таблицу 2х2 с двумя категориями, 1 и 2 (все кроме 1 в группе первичных) и также повторных, то получите a,b,c,d = 110,32,46,52. В таблице задайте процент по строке и хи кв, можно в данном случае и без поправки Йейтса, если вы используете программу Statistica, я использую другую программу и считаю ДИ.

[becas84]

Доброго времени суток! Вот какой вопрос меня беспокоит. Экспериментально-психологический метод подразумевает проведение тестовых методик, количественные результат теста оценивается в сравнении опытной и контрольной группы. Как вы уже могли заметить, моя опытная группа представлена лицами с суицидальными попытками и сочетанной наркологической и психической патологией. В качестве контрольной группы могут использоваться лица условно здоровые? или имеющие как сочетанную наркологическую, так и психическую патологию? или имеющие раздельно (подгруппа контроля) только наркологическую и только психическую патологию?
Если то, что я понаписал совсем не понятно, тогда подскажите, какая характеристика должна быть у группы контроля в моем случае?

Сообщение отредактировал becas84 - 31.01.2013 - 06:55

[DrgLena]

Прежде всего, лично меня интересует, насколько понятно то, что я вам ответила по предыдущему вопросу или мое время было потрачено впустую. Никакой вашей реакции не последовало, но появился новый вопрос никак не связанный с предыдущим. Ответ на новый ваш вопрос гораздо сложнее.

Этот вопрос по методологии научного исследования, а вовсе не по статистике.

Эти вопросы должны были обсуждаться при планировании работы. Для чего вы проводите тестовые методики в основной группе?

Если основная группа пациентов набрана изначально с суицидами на фоне наркологической и психической патологии и ваша цель найти различия по известным или разработанным вами тестам с группой контроля, пациенты которой имеют также сочетание наркологической и психической патологии, то найденные вами различия могу быть использованы в диагностике или предсказании возможных суицидов именно среди пациентов, которых вы включили в это исследование. Но, в зависимости от условий формирования выборок, вы можете использовать психиатрические тесты и в группах имеющих только одну патологию наркологическую или психиатрическую, тогда основная и контрольная группа должны быть сформированы только из одной патологии. При этом вы можете использовать для диагностики как отдельные элементы шкалы, например элементы HCL32, используя OR, так и находить точку разделения для суммы по шкале при дифференциации двух состояний.

Если же дизайн вашего исследования иной и вы хотите найти факторы риска возникновения суицидов среди здоровых людей (контроль), то тестируйте здоровых, при этом фактор наличия наркозависимости или психическая патология будут анализироваться наряду с другими факторами риска и точка разделения, например по вышеупомянутой шкале будет совершенно иной. Но в качестве case вы должны будете включить все случаи суицидов независимо от того, были ли они наркомы или психи.
Почитайте про дизайн исследования, про типы клинических исследований и посмотрите в свой план диссертации, каковы ваши цели и задачи.

[becas84]

Не-не-не, помощь с вашей стороны очень толковая и как нельзя кстати получилась! Пользуя ваши ингредиенты, я даже кое-чего пересчитал и получил хорошие результаты! Мой последний вопрос навеян одной диссертационной работой, где исследуются механизмы психологических защит в двух группах девочек: 1 - с наркологической патологией, 2 - аддиктивное поведение, причем автор работы сравнивает эти две группы с группой контроля, которая состоит из условно здоровых девочек. Вот я и пытаюсь разобраться, уместно ли взять, применительно к моим исследованиям, одну контрольную группу, которая будет состоят из лиц с наркологической и психической патологией, но без суицидальную попыток; или необходимо группу контроля разделить на контроль с нарк патологией и контроль с психически расстройствами?