какой метод оценки лучше выбрать. Опции

[riba4kasonja]

Повторю: форум - это не школа и не курсы. Это место обмена мнениями.

Здравствуйте, я ,конечно, думаю вы правы, лучше бы я сама все понимала и не ходила сюда за советами. Но иногда бывают очень дельные подсказки, касающиеся того, что почитать. и непонятное раньше, становится яснее. А Стобаксову, знающему статистику очень хорошо, и , видимо любящему этот раздел науки, просто обидно за неё, за статистику всмысле. (я так думаю, не за меня же он и за мою безграмотность статистическую и языковую радеет).
На форум многие за уловом приходят, и только вы и ещё человек 6-7 (почитав разделы, я так прикинула) обмениваются мнениями.
Я вообще так и чувствовала, что это вопрос самый дебильный окажется, вот блин, надо верить своему 6 чувству.

[riba4kasonja]

Кстати, для балльных шкал есть немало различных моделей. Например, широко известна модель Раша.

Спасибо.

[nokh]

Здравствуйте, что лучше использовать для оценки статистической 3начимости различий между группами до и после лечения и в группах? Эффективность хирургического и консервативного методов лечения у 37 детей I-й и 17 детей II-й группы мы оценивали комплексно, с помощью бальной системы. по степени выраженности признака: 0 ? признак не выражен; 1 ? выражен умеренно; 2 ? выражен значительно. (соответственно каждый пациент имел какой-то бал)Для сравнения нами была проведено динамическое наблюдение (до лечения и через 6 месяцев после) следующих показателей: затруднение носового дыхания, увеличение лимфатических узлов шейной группы, частота респираторных заболевания, сокращение объема лимфоидной ткани носо и ротоглотки на основании эндоскопического обследования. Я решила рассчитать доверительный интервал для среднего, но получается в некоторых случаях ДИ имеет отрицательные значения (в гланце я нашла пример с отрицательным значением, но что бы это могло значить так и не поняла (если это только не говорит о том, что если 0 входит в ДИ, то может быть верна нулевая гипотеза и различие не значимо) мне так стало понятно из прочитаного (может и не верно)).
На кафедре статистики мне сказали расчитайте непараметрический критерий, при этом дож не спросили сколько человек в группах (а как я понимаю Манна-Уитни применим для малых выборок)

Доверительный интервал рассчитывают только для количественных показателей (шкала отношений и интервальная шкала). Порядковые показатели, выражаемые баллами, таковыми не являются. Если относится к вашим баллам именно как к степени выраженности признака, то можно использовать критерий Уилкоксона для разностей пар - ранговый аналог парного t-критерия. Критерий Манна-Уитни здесь не уместен, т.к. выборки - зависимые. Кстати никаких ограничений у статкритериев в сторону увеличения объёмов выборок нет. При росте объёмов выборок оценки, полученные с помощью тех или иных критериев, могут становиться консервативными, но это тонкости работы критериев, а не указание на невозможность их использования.

Сообщение отредактировал nokh - 2.02.2013 - 23:51