Как посчитать P? Опции

[Tesora]

Уважаемые коллеги, очень надо на завтра
Исследование проведённое с пациентами, которых мы прооперировали по поводу варикозных вен нк. Две группы, до 65 и после 65.
Хотим показать, что по осложнениям нет существенной разницы между двумя группами. То есть, что операции после 65 не более рискованы, чем до 65. Я вообще не знаю как считать Р. Буду очень благодарна если объясните. Таблицу прилагаю.
Спасибо заранее!

Сообщение отредактировал Tesora - 2.07.2013 - 20:57

Эскизы прикрепленных изображений

 

[DoctorStat]

Уважаемые коллеги, очень надо на завтра
Исследование проведённое с пациентами, которых мы прооперировали по поводу варикозных вен нк. Две группы, до 65 и после 65.
Хотим показать, что по осложнениям нет существенной разницы между двумя группами. То есть, что операции после 65 не более рискованы, чем до 65. Я вообще не знаю как считать Р. Буду очень благодарна если объясните. Таблицу прилагаю.
Спасибо заранее!

С помощью программы "электронная таблица", взятой с моего сайта я посчитал P-VALUE отличий двух групп для каждого осложнения из первой таблицы, смотри приложенный рисунок.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Tesora]

Очень простая с использовании. Даже я, конкретный лузер, разобралась как работать с этой программой. Спасибо Вам!

Понаглею.. Есть ли что-то для подсчёта процентов? Например, 320 - 100%, 25 - ?
Ну это я уже совсем лентяйка, могу и калькулятором считать, не обязательно.

[TheThing]

Хотим показать, что по осложнениям нет существенной разницы между двумя группами. То есть, что операции после 65 не более рискованы, чем до 65. Я вообще не знаю как считать Р.

Уметь считать Р вовсе не обязательно (это сделают стат. программы за Вас), там более на завтра Чего не сделают программы, так это не откроют книгу и не разберуться с основными концепциями статистики, а это гораздо важнее Р. Как Вы хотите показать, что по осложнениям нет существенной разницы между группами? Получив в качестве результата стат. теста значение р > 0,05? Вы этим ничего не докажете! Дело в том, что Вы не можете доказать отрицательный (негативный) еффект. Например, то, что я никогда не видел черных лебедей, не означает, что их не бывает! (я их не видел, но очень рекомендую почитать "Черный лебедь" Нассима Талеба ) . Или, например, я утверждаю, что в прошлой жизни я был Сократом Конечно, у меня нет доказательств и мне будет очень тяжело сделать так, чтобы Вы поверили. Но в тоже время, у Вас нет никаких доказательств, чтобы это опровергнуть. Более технически это звучит так: Мы не можем принять нулевую гипотезу, лишь потому, что нет достаточно доказательств, чтобы ее опровергнуть. Иными словами: мы никогда не можем сделать какой-либо вывод при р > 0.05. Причиной этого является тот факт, что мы не знаем где истина: толи действительно нет существенной разницы между группами, толи выборка слишком мала, чтобы установить эту разницу. Просмотрите бегло первые 2 страницы этого форума, тут были такие темы.

DoctorStat проведет расчет любой интересующей Вас величины, однако он подразумевает, что Вы знаете, как интерпретировать полученные результаты.

[Tesora]

Уважаемый TheThing,

Уметь считать Р вовсе не обязательно (это сделают стат. программы за Вас), там более на завтра Чего не сделают программы, так это не откроют книгу и не разберуться с основными концепциями статистики, а это гораздо важнее Р.

Не сомневаюсь в этом.

Как Вы хотите показать, что по осложнениям нет существенной разницы между группами? Получив в качестве результата стат. теста значение р > 0,05? Вы этим ничего не докажете! Дело в том, что Вы не можете доказать отрицательный (негативный) еффект.

Об этом я уже тоже прочитала.
СИНДРОМ СТАТИСТИЧЕСКОЙ СНИСХОДИТЕЛЬНОСТИ ИЛИ ЗНАЧЕНИЕ И НАЗНАЧЕНИЕ P-ЗНАЧЕНИЯ

Мы не можем принять нулевую гипотезу, лишь потому, что нет достаточно доказательств, чтобы ее опровергнуть. Иными словами: мы никогда не можем сделать какой-либо вывод при р > 0.05. Причиной этого является тот факт, что мы не знаем где истина: толи действительно нет существенной разницы между группами, толи выборка слишком мала, чтобы установить эту разницу. Просмотрите бегло первые 2 страницы этого форума, тут были такие темы.

Я, к сожалению, еще не в состоянии "проглотить" столько информации. Иначе бы выучила, не обращаясь за помощью.
В любом случае надеюсь осознать смысл бытия, выраженного таблицей, дабы не зависеть от кого-то, кто уложит мою работу в рамки неопровержимых гипотез. Надеюсь, это будет мне посильно, но пока что практически-прикладная часть любых исследований мне намного понятнее и роднее.

DoctorStat проведет расчет любой интересующей Вас величины, однако он подразумевает, что Вы знаете, как интерпретировать полученные результаты.

На данный момент я знаю только как их достигать, но мой энтузиази неиссякаем
Спасибо за внимание.

[p2004r]

С помощью программы "электронная таблица", взятой с моего сайта я посчитал P-VALUE отличий двух групп для каждого осложнения из первой таблицы, смотри приложенный рисунок.

меня терзают смутные сомнения (С), нет ли здесь случая множественных сравнений? по моему тут надо поправки вводить?

[DrgLena]

Вот опять спотыкаемся на анализе ЧИСЛА и РАЗНООБРАЗИЯ осложнений. Да, их мало, слава Богу!
Но есть то, что есть! Не думаю, что тут проблема в множественных сравнениях, всегда можно спрятаться за ?запланированные сравнения? , но все это статистические уловки.
5 лет назад на этом форуме была соответствующая ветка, много ручками считали неравнодушные люди, очень мне помогли, хотя в основном, модератор отрицательно высказывался за возможность представить данную задачу, как сравнение индексов диверсификации.

Индексы Shannon-Wiener
<65 лет H=1,048
>65 лет H=1,133
Boot p=0,672
t=0,42 p=0,675
Когда то руками считали SD, t, df, p
Сейчас все доступно.