Форум врачей-аспирантов

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Оценка эффективности
monday
сообщение 28.04.2015 - 11:51
Сообщение #1





Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Регистрация: 27.11.2014
Пользователь №: 26841



Добрый день. Очень нужна помощь. Есть клиническая оценка (прогрессирование либо стабилизация процесса) сразу после лечения и через год после него. И есть модель, которая предсказывает результат через год. Как показать, что модель лучше предсказывает, что будет через год, чем клиническая оценка, данная сразу после лечения? Об объективности речи не идет, очень нужно показать, что "разработанная модель позволит повысить эффективность ранней оценки результатов лечения" frown.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
p2004r
сообщение 28.04.2015 - 12:45
Сообщение #2





Группа: Пользователи
Сообщений: 1091
Регистрация: 26.08.2010
Пользователь №: 22699



Цитата(monday @ 28.04.2015 - 11:51) *
Добрый день. Очень нужна помощь. Есть клиническая оценка (прогрессирование либо стабилизация процесса) сразу после лечения и через год после него. И есть модель, которая предсказывает результат через год. Как показать, что модель лучше предсказывает, что будет через год, чем клиническая оценка, данная сразу после лечения? Об объективности речи не идет, очень нужно показать, что "разработанная модель позволит повысить эффективность ранней оценки результатов лечения" frown.gif


Сравнить ROC кривые обоих прогнозов на достоверность отличий.


Signature
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
monday
сообщение 28.04.2015 - 13:28
Сообщение #3





Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Регистрация: 27.11.2014
Пользователь №: 26841



Цитата
Сравнить ROC кривые обоих прогнозов на достоверность отличий.

Различия значимы, и все вроде бы прекрасно, но проблема в том, что разница в диагностической эффективности при этом всего 6%. Начальство не устраивает, хотя чувствительность у модели выше на 30%, что и нужно, общем-то, по цели работы. Стоит сказать чтоб отстали и брали как есть?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
p2004r
сообщение 28.04.2015 - 14:41
Сообщение #4





Группа: Пользователи
Сообщений: 1091
Регистрация: 26.08.2010
Пользователь №: 22699



Цитата(monday @ 28.04.2015 - 13:28) *
Различия значимы, и все вроде бы прекрасно, но проблема в том, что разница в диагностической эффективности при этом всего 6%. Начальство не устраивает, хотя чувствительность у модели выше на 30%, что и нужно, общем-то, по цели работы. Стоит сказать чтоб отстали и брали как есть?


Тогда считайте partial AUC. Или посчитайте оптимальные точки отсечения именно для частот решений характерных для случаев применения метода решения на практике.


Signature
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 

Добавить ответ в эту темуОткрыть тему