Байес и проблема множественных сравнений Опции

[Skif]

"Уже предложение к топикстартеру - привести численный пример. Мы посмотрим, посчитаем и сравним. Численный пример - лучший способ пояснить, что именно имеется в виду и правильно ли сделан расчет."
Честно говоря, я не убеждён в этом. Просто опасаюсь ухода дискуссии не в ту сторону.

[ИНО]

Таким образом природа "дырок" в данных носит не случайный характер, но в некотором смысле квазислучайный, а также преднамеренный (не хотелось бы уходить в обсуждение типов пропусков).
При подсчёте корреляций надо учесть множественность сравнений.
ВСЁ ОЧЕНЬ ПРОСТО!

В таком случае (неслучайность пропусков) наоборот ВСЕ ОЧЕНЬ НЕПРОСТО. Вроде когда-то читал о чем-то подобном но мимоходом, т. к. у меня подобных данных и быть не может. Вообще, математическая обработка сиквенсов, часто называемая биоинформатикой, - отдельная область со своими инновациями, спрашивать лучше у тех, кто в ней работает. Вроде, здесь таковых нет. Но замечу что, например, в молекулярной филогении результаты по достоверности так себе - у разных авторов, использующих разные методы и разные наборы данных, получаются очень разные филогенетические деревья для одних и тех же организмов. Похоже, данная наука до сих пор сильно страдает детскими болезнями. Во всяком случае кавалерийским наскоком тут точно не разобраться.