Денег у ученого народа мало. На приличные (а приличные ли? См. далее) фирменные пакеты явно недостаточно. С другой стороны, в институтах и других конторах, как правило, куплена корпоративная лицензия на Microsoft Office, в который как раз и входят электронные таблицы Microsoft Excel, позиционирующиеся и разработчиком, и многими отечественными и зарубежными авторами в качестве средства [в то числе и] для статистического анализа данных. Одновременно не утихают споры о том, правильно считает Excel статистику, а ряд авторов на данной животрепещущей теме (поиске чужих ошибок) даже сделали себе имя (McCullough, Knusel).
nokh в одной из тем данного форума дал интересную ссылку, материалами которой мы и воспользовались. Пришли, однако, к выводу противоположному тому, что сделал автор материалов по данной ссылке.
Вот ссылка на Jeffrey Simonoff (2002) http://pages.stern.nyu.edu/~jsimonof/class...df/excelreg.pdf, в которой Excel разоблачается, причем сделано это путем сравнения с Minitab. В Minitab строится линейная регрессия для достаточно сложных данных, результат принимается за истину. Затем показано, что Excel врет. Почему врет? Всего лишь потому, что результаты отличаются от Minitab! Анализ показал, что Excel врет не сильно, за исключением коэффициентов детерминации, которые в Excel очень часто считаются просто неверно. А вот регрессия похожа на истину, а врет Minitab. Мы посчитали данную регрессию на Си с двойной точностью и убедились в этом.
На вопрос, можно ли использовать Excel в качестве статистической программы, ответ будет скорее утвердительным, но при условии проверки хотя бы с точки зрения здравого смысла. А компании Microsoft имело бы смысл довести "Пакет анализа", а также другие статистические возможности Excel (линии тренда в Graph, статистические функции рабочего листа) хотя бы до уровня нормальных самоделок, а не только заниматься изысканиями в области пользовательских интерфейсов. Ляпы циркулируют десяток лет из версии в версию, но Microsoft дела до этого, очевидно, нет никакого.