Интересно было бы, на мой взгляд, обсудить какие методы используются для анализа временных рядов, за исключением классики. Литературы много и речь в первую очередь идёт о практическом применении: успехах и неуспехах, сложностях в расчётах и интерпретациях

Во многих программах статистического анализа данных есть раздел или модуль по анализу временных рядов. Так как программы пишутся на основе требований пользователей, то представленную в данных программах номенклатуру методов и можно использовать в качестве искомого индикатора,

А именно, какие методы в данных программах есть, вот те и используются. И обсуждать тут особо нечего, т.к. по Вашим же, уважаемый vah1, словам,


Данные методы представлены не только в больших дорогостоящих программах, ставших стандартном де-факто, но и в маленьких бесплатных проектах типа http://attestatsoft.com.

Вообще то речь шла именно о нестандартных методах, кои не реализованы в большинстве и больших и малых пакетах или о доворотах к стандартным. И мне интересно было бы услышать (и надеюсь другим форумчанам тоже) мнение людей которые этим занимались. Что за метод? что за сигнал? какова медицинская интерпретация полученных данных? почему выбран именно этот подход? Вот это собственно и тема.
в качестве примера могу привести исследования Саротовского ГУ по детерминированному хаосу. Метод для медиков достаточно экзотический и в большинстве стат пакетов нереализован. (да и с примением его в анализемедицинских сигналов по моему не всё гладко).
другой пример вейвлет-анализ (реализован в матлабе). уж сколько народу картинки рисовало, или использовало как фильтры. А дальше что? в медицине только единичные работы, где довернули свои алгоритмы.
вот и интересно узнать кто и с каким успехом внедрял новые (для медиков) методы анализа временных рядов.


П.С. Надеюсь Вы успели прочитать мой ответ в предыдушей теме до того как плав его вычистил.

А автор программ по той ссылке и Вы это не одно и тоже лицо?

Установление идентичности лиц - область биометрии. А медицинская статистика - тема настоящего раздела форума - скорее, биометрика. Хотя есть варианты трактовки терминов, но вещи эти принципиально различны.

Если имеется в виду анализ медицинских сигналов различными, как Вы выразились, экзотическими методами, с исследовательской точки зрения (разработка медицинского оборудования либо создание диссертаций) - это один вопрос. Наверное, решением данных проблем занимаются производители медицинской техники.

Если мы говорим об анализе в клинике - то совсем другой. Здесь эксперименты неуместны, а анализ производится согласно инструкции по эксплуатации диагностического прибора и методики, утвержденной Минздравом. Иначе есть риск измерить не то, что нужно, поставить неверный диагноз и нанести вред пациенту.

В любом случае, как мы видим, предлагаемая тема не имеет отношения к разделу "Медицинская статистика" форума.

Об исследованиях хаоса (не путать с состоянием документации в некоторых лечебных учреждениях) книжки читал. Интересная тема - синергетика. Но о "Саротовском ГУ" в этой связи не слышал.

рад, что Вы нашли возможность продемонстрировать свои знания терминологии.

Ну не только для оборудования и диссертаций это делается. есть целые направления где упор не на приборы а как раз на обработку (см BCI).

одно другое совершенно не исключает ибо сравнение нового метода с уже имеющимся есть принципиальный этап доказательста ценности нового метода обработки. Всегда жалко смотреть как фанаты нового метода не проводят сравнение и тонут на первых же вопросах, хотя метод м.б. и перспективный

Данное утверждение довольно странно, ибо не так давно как раз и "обсуждался" временной ряд, правда дискусси не получилось ибо самым веским "арументом" была цензура плава. далее есть и статистические методы обработки временных рядов как отдельные так и интегрированные в другие методики. так что тема по форуму.



в лечебных учреждениях врядли хаос детерминирован.
синергетикой пытаются заниматься многие, но как мне кажется из-за нечеткой формулировки предмета лезет много пены. Но есть и весьма интересные работы и мероприятия. в ноябре в москве семинар весма содержателен иногда там даже медицину в отдельную секцию ставят. А в Саратове две группы работают над ДХ если интересно могу дась ссылку. это математики, но у них крепкие связи с медициной, хотя медикосодержательная часть всё равно прихрамывает. Трудно как раз найти обоснованные интерпретации того что получается.. Это кстати как раз в тему

Если кто-то начинает заниматься синергетикой вообще, сразу возникает подозрение в неискренности. Если позволите, напомню пару околонаучных мероприятий, вокруг которых возникало много "пены", как Вы образно выразились, но все обошлось.

1. Нейронные сети. Начало 90-х годов. Масса надежд на всесилие методики. Масса публикаций, переписанных друг у друга (могу привести примеры монографий, авторы которых различны, но главы похожи, как писанные под копирку) и из Интернета. Сейчас шумиха улеглась. Наука развивается своим чередом. Результаты прекрасно используются в практике. См. хотя бы темы по логит анализу на данном форуме (логит и пробит - это практически то же, что и однослойный персептрон). Подробнее сказано об этом в упомянутой выше компьютерной программе.

2. Телемедицина. Середина и конец 90-х годов. Масса надежд на всесилие методики. Масса публикаций, к теме отношения не имеющая. В конце концов дошло до того, что просто упоминание термин "телемедицина" стал синонимом нецелевого расходование средств. Сейчас шумиха улеглась. Методики развиваются. Потихоньку используются в практике. А перспективы какие, благодаря совершенствованию коммуникаций, программного и аппаратного обеспечения - дух захватывает. Например, уже сейчас практически "на коленке" и "забесплатно" можно собрать систему медицинского мониторинга.

Очередных кандидатов на "пену" сейчас легко назовет любой ребенок.

Из экзотических методов посмотрите в упомянутой программе метод обработки временных рядов под местным названием "Гусеница" (в миру "сингулярный спектральный анализ"). Тем более, как бы отечественный приоритет. Интересно. Можно даже и с авторами связаться. В Интернете ссылки найдете.

И по НС и по телемедицине щас тоже не мало пены , но круче всего это нанотехнологии. Про гусеницу я слышал да и беседовал слюдьми её применяющими. вот только среди них не было медиков, а следоватеьно оценить эффективность метода можно только косвенно.