Давным-давно попался весьма интересный сайт
Биометрика-Томск

Нашла его, собственно, после знакомста в журнале со статьей В. П. Леонова (который и оказался потом редактором сайта).

Специально не стану "ориентировать" по сайту.
Автор сайта представил много интересных материалов, служащих для того, чтобы сделать российскую науку научной. Особенно интересны публикации по статистике в медицине (о том, насколько порой недостоверны и даже смешны современные научные исследования, в т.ч. диссертационные работы)

Читать его надо всем, прежде чем начать писать мед. диссертацию!
Тогда, глядишь, и диссертации станут значительно "разумнее"

Ресурс, безусловно, полезный. Но снимите зеленые очки, Дороти! В интернете очень много интересных сайтов. При этом авторами движут самые разные желания: и "сделать науку научнее", и себя - значимее, и свою жизнь - слаще. Все мы удовлетворяем какие-то свои амбиции, но на одних форумах вам ответят и помогут разобраться, а на других предложат воспользоваться платными услугами специалистов. Какой путь делает науку научнее? И еще. Никто не застрахован от ошибок: ни один человек, ни целые научные школы. Поэтому для разумности необходима широта кругозора и открытость разума для восприятия нового.

Так ведь речь не идет о "добросовестном заблуждении врача", исключительно о сознательном введении в заблуждение

Я имел в виду ошибки авторов информационных ресурсов и учебников.

Нехороший этот сайт. Автор сайта бесплатно скачал кучу электронных книг с других сайтов, а теперь предлагает пиратские копии книг в обмен на подписку на свой журнал. Тем самым нарушаются авторские права авторов книг для поднятия рейтинга сайта и журнала. Если ты скачал бесплатно, то и раздавать нужно бесплатно!

Может быть, в части доступа в библиотеку Вы и правы, не буду утвержать обратного. Меня-то не очень интересовала эта часть сайта, т.к. несколько не в сфере моих интересов.

Важным на сайте считаю следующее:

Во-первых, раздел Кунсткамера, где собраны образцы диссертационных работ, в которых "представлен целый конгломерат ошибок, заблуждений и явного использования статистики в камуфляжных целях, призванных усилить доверие и значимость авторских выводов".
Вряд ли хотелось бы, наверное, аспирантам и соискателям прочитать о своей работе: "Резюмирую все описанные выше отличительные особенности данной диссертации, можно утверждать, что автор явно не понимает и не осознаёт всех тех ошибок, небольшую часть из которых мы привели и обсудили выше. Предлагаю самим читателям сделать вывод, отвечает ли содержание данной диссертации требованиям действующего Положения ВАК РФ о диссертациях. Полагаю, что отмеченных выше недостатков уже более чем достаточно, чтобы обратиться в ВАК РФ с предложением о повторном изучениии данной работы в экспертном совете ВАК." и т.д.

Во-вторых, раздел Как две капли воды... об "удивительных совпадениях" , "о книгах и статьях, идентичных по содержанию, но с разными авторами"

В-третьих, информация о ВАКе и "околодиссертационном бизнесе", например, здесь

Наконец, интересен текст Долгое прощание с лысенковщиной

...Вот, собственно, почему и начала разговор... почему и считаю сайт полезным