Помогите пожалуйста я не знаю нужно ли определять достоверность сравниваемых частот.
У меня две группы больных раком полости рта леченных двумя способами.
Основная (n-29) - где полных регрессий - (75,9%), частичных регрессий - (24,1%)
Контрольная (n-38) где полных регрессий - (57,9%), частичных регрессий - (36,8%)
Группы по возрасту и стадии заболевания однородны.
Если нужно то как?

Нужно, можно по разному. В приведенных данных разница в 18% для полных регрессий статистически не значима (р=0,20; 95% ДМ -4,9-37,5). Методы расчета ДИ на форуме подробно обсуждались, плав давал программку в exel с различными формулами.

Для указанных данных Excel годится. Но, т.к. программисты и научные консультанты Microsoft не умеют вычислять функцию F-распределения (видимо, не обучены), Clopper-Pearson для больших выборок в Excel не считается. Впрочем, говорят, и в Statistica тоже.

нужно определять достоверность отличия сравниваемых частот с помощью метода хи-квадрат (с поправкой Йетса на непрерывность) или лучше точного метода Фишера. В случае Фишера нужно определиться с видом тестируемой гипотезы - одно- или двусторонней. Например, если Вы уверены, что один из методов заведомо лучше другого, то тестируйте одностороннюю гипотезу. В противном случае - тестируйте двустороннюю.

В тексте вопроса Вы забыли отсутствие регрессии, судя по цифрам около 5% в группе контроля, т.е. у Вас не сравнение групп с двумя уровнями, а с тремя. Соответственно, просто считать ДИ не очень здорово, лучше использовать анализ таблиц, однако тут хи2 не самый хороший метод, поскольку данные упорядоченные (полная регрессия лучше частичной, лучше никакой). Соответственно, задача решается использованием критерия Кохрана-Мантеля-Ханзеля, либо путем использования логлинейного моделирования или ординальной логистической регрессии. Однако количество наблюдения мало, посему будут проблемы при любом подходе.