Здравствуйте, во-первых, хочу сказать огромное спасибо всем тем, кто отвечает на этом форуме, ваши ответы действительно очень-очень помогают, спасибо еще раз. Во-вторых, сам вопрос: в диссертации указывались абсолютные значения (количество заболевших данным заболеванием в год) и процентные показатели (процент заболевших данным заболевание от общего числа больных за год), для процентных показателей указывалась ошибка. Так как в некоторых случаях количество заболевших было очень мало, то процентные показатели принимали вид, например, 1,7+-1,7 или 3,4+-2,4. Рецензент в данных случаях сделал пометки "Недостоверные показатели". Вопрос: и что же теперь с этими показателями делать, вообще убрать некоторые строки из таблиц, объединять с другими или есть какое-то другое решение?

Рецензент имеет в виду показатель точности опыта, иначе - показатель точности определения среднего значения, который выражает величину ошибки среднего значения в процентах от самого среднего. Точность считается удовлетворительной, если величина показателя не превышает 5%, а при значениях, больших 5%, рекомендуется увеличить число наблюдений или повторений. Иногда величину показателя точности можно уменьшить, если повысить точность измерений параметров объектов опыта. Высокое значение показателя точности может свидетельствовать о неоднородности данных.
Во-вторых, частой ошибкой является вычисление статистических показателей (в частности, ошибки) ненормальной выборки (и даже вообще не количественной) по формулам для нормально распределенной выборки. Видимо, тут имеет место данный случай.
В данной ситуации убрал бы ошибку и вычислил доверительные интервалы по формулам, пригодным для данного типа данных.

Недостоверный рецензент. Слово "достоверный" имеет несколько значений: подлинный, надёжный и достоверный в математическом смысле (достоверное событие). Часто термин "достоверный" некорректно употребляется в статистическом оценивании, т.к. здесь нет достоверных событий, но есть статистически значимые различия (связи, зависимости), к которым мы можем относиться как к достоверным на выбранном уровне значимости. Поэтому термин "недостоверный" применительно к термину "показатель" не вполне понятен. Если имеется в виду надёжность, то сам по себе показатель не может быть ненадёжным. Допустима формулировка "недостоверный показатель различий", но она подразумевает, что эти различия автором оцениваются. Скорее всего рецензент обо всём этом не знает, ему просто не понравилась малая точность оценки. Такое с рецензентами бывает. Я, например, только в этом году уже узнал, что термин "нагрузка" подразумевает площадь или время, что работы на водоёме нельзя назвать экологическими если не исследовались гидробиологические показатели, что наши приборы имеют какие-то фантастические недокументированные особенности и т.д. На дискуссии уйдёт время, проще сделать как советует Игорь. Формулы, готовые программки или ссылки на них для расчёта ДИ поищите на этом форуме, т.к. если использовать наиболее распространенную в учебниках формулу, то у вас нижняя граница ДИ будет отрицательной, а это еще хуже чем 1,7 +- 1,7.