Предлагаю тему для обсуждения: реанимация на догоспитальном этапе.

Интересует Ваше отношение к ИВЛ "изо рта в рот"
(в свете личной безопасности) и к Российскому стандарту реанимации.

Хочу обсудить с Вами свою тактику спасателя при обнаружении нескольких пострадавших.

Я работаю как врач Скорой помощи на нефтянном месторождении. Отношение к процедуре "рот в рот" отрицательное. Всегда имею с собой Амбу, которой пользуюсь.
Что касается российских стандартов, не знаю, т.к. работаю в другой стране. Где можно их найти?

Что касается нескольких пострадавших - тактика исходит из специфики моей работы. Если это произошло на моем сайте - во первых экстренное оповещение дежурного радиоператора и вызов помощи. Шесть Скорых с других сайтов прибывают в промежутке от 10 - 25 мин. Во вторых сортировка согласно Trauma Score Module и к каждому пострадавшему фикируется карта определенного цвета - красный, желтый, зеленный. Если сортировка заканчивается до приезла помощи, то оказание помощи пострадавшим с желтой карточкой. При прибытии помощи распределяю бригады к пострадавшим. в первую очередь помощь желтая карта, потом красная, потом зеленая.
Если проишествие случилось на другом нашем сайте, выполняю указания врача-сортировщика.
Проишествие вне нашей зоны с несколькими пострадавшими - оказание помощи пострадавшему( желтая карточка) и транспортировка в больницу. Т.е. если я один, а пострадавших несколько, то помощь в первую очередь оказывается перспективному пострадавшему.
Все эти моменты подробно расписаны в руководствах ATLS - Advanced Trauma Life Support.

На догоспитальном этапе если нет Амбу выход один ИВЛ "рот в рот". Хотя есть мнение, что можно проводить СЛР на догоспитальном этапе вообще без ИВЛ. При выявлении нескольких пострадавших вызывать помощь и начинать помощь перспективному.

НЕ совсем согласна ни с тактикой,ни маркиркировкой,ни дыханием изо рта в рот.
Имеется множество разновидностей барьерных устройств для фёст эйдеров. Pocket Mask самое лучшее на этом этапе-не очень большое и в коробочку может ещё и пара перчаток войти.
А при сортировке мы применяем те же принципы,что и при первичном осмотре(ABCD).Внимание должно быть отдано вероятно выживающему пациенту.В этой системе пациент,который менее похож на выживающего,несмотря на то,что он имеет более тяжёлые повреждения,часто относят к менее приорететным и оказывают помощь уже после пациента,который рассматривается как более восстанавливаемый.Также учитываают и ресурсы(персонал,оборудование,препараты),а также время на оказание помощи.
Я составила небольшой алгоритм,для ясности.В первую очередь оказывается попощь с красной маркировкой!!!!Затем жёлтой,а уж затем зелёной.При сортировке на одного пациента тратится не более 30 секунд.Определяем:дыхание,пульс и уровень сознания(шкала ком Глазго),и только одно лечение приемлемо для команды,осуществляющей сортировку:это открытие дых.путей путём откидывания головы и подьёма нихн.челюсти,всталение назофарингеального устр-ва,или прямое нажатие на рану для остановки кровотечения и подьёмом конечности.Если хотите,могу отправить файл с алгоритмом.
afqk

http://resuscitation.scienceontheweb.net/

European Resuscitation Council Guidelines for Resuscitation 2005 Любезно переведенный несколькими энтузиастами на русский язык.

нас долго(и не однократно) учили проводить такую реанимацию..а потом на кафедре военн медицины сказали, что % эффективности "изо рта в рот" почти нулевой..и стандарты эти..кхмм.(

Это цитируется здесь в качестве авторитного мнения специалистов ?

нет конечно. нам просто предложили выкинуть все эти знания из головы за ненадобностью..
будучи на 5 курсе, пытаюсь сориентироваться.

upd: хотя, можно сказать и так. это было мнение врача с многолетним стажем.

В настоящее время в медицине общепринята такая классификация уровней доказательнсти рекомендаций:

1a Систематические Обзоры (с однородностью*) Рандомизированных Клинических Испытаний
1b Отдельные РКИ (с узким Доверительным Интервалом?)
1c Все или ничего?
2a Систематические Обзоры (с однородностью*) Когортных Исследований
2b Отдельные Когортные испытания (включая низко-качественные РКИ, например, <80% follow-up)
2c Outcomes Research. Экологические исследования
3a Систематические Обзоры (с однородностью *) исследований Случай-контроль
3b Отдельные исследования Случай-контроль
4 Серии случаев (и низкокачественные когортные и исследования случай-контроль) ??
5 Мнение экспертов без точной критической оценки, или основанный на физиологии, bench research or "first principles"

Попробуйте самостоятельно оценить доказательную обоснованность рекомендаций высказанных Вами выше, сравнить их по значимости с Европейским руководством.

спасибо.
пригодится.