Всего лишь через неделю в городе Волгограде должно состояться событие, уже претендующее на роль исторического. 29 сентября в Волгоградском государственном медицинском университете пройдет защита докторской диссертации Роговой Наталии Вячеславовны на тему:
"ОПТИМИЗАЦИЯ И КОРРЕКЦИЯ ТЕРАПИИ НАРУШЕНИЙ УГЛЕВОДНОГО ОБМЕНА С ПОМОЩЬЮ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ЭНДОРФИНЕРГИЧЕСКИЕ И СЕРОТОНИНЕРГИЧЕСКИЕ СТРУКТУРЫ МОЗГА"
по специальностям 14.00.25 ? фармакология, клиническая фармакология и 14.00.05 ? внутренние болезни.

Данная работа попала в поле зрения Антишарлатанского мониторинга: http://fraudcatalog.com/modules.php?name=N...r=0&thold=0

Под видом лечения пациентам собиратся просто ставить на голову электроды и изображать электролечение...
Несмотря на абсолютную прозрачность липовых псевдонаучных толкований, результаты защиты не вызывают сомнений. Ректор ВолгМУ, он же - завкафедрой фармакологии, на которой писалась лохотронная диссертация, публично объявил изобретателя электролечилки альтернативного академика Лебедева своим учителем. Впрочем, у последнего никогда не было недостатка в покровителях. Да и финансовая база производителя ТЭСов завода Диод является весомым аргументов для массы участников околонаучного исседовательского процесса.
Беда в том, что, получив ВАКовское признание, метод биения током по голове бошльных сахарным диабетом имеет шанс получить широкое распространение, что автоматически приведет к огромному росту осложнений этого заболевания.

Сетевой проект "Антишарлатанский мониторинг" обращается к врачам и ученым, всем, кому не безразлична участь пациентов, участь больных людей, с призывом донести информацию о готовящемся преступлении перед врачебным долгом до как можно большей публики. Пусть все знают о беспределе, творящемся на наших глазах.
Опубликуйте эту информацию на своем сайте, на форуме или в блоге.
Лохотрон не пройдет!

Борьба со лженаукой - дело похвальное. Однако методы борьбы должны быть основаны не на эмоциях, а научно-доказательной базе. Приведенный фрагмент содержит заявление, требующее доказательств, исследований, статистического анализа. Не может опровержение быть менее доказательным, чем утверждение, которое оно пытается опровергнуть.

Тут ситуация еще интереснее. Очевидно, что соискатель провел исследования, обработал их результаты и доказывает, что изучаемое физическое воздействие имеет оздоравливающий (положительный) эффект. Оппонент же утверждает, что эффект отрицательный. Вот в чем слабость позиции оппонента - он не отрицает существование эффекта! Эффект есть! Какое же тут шарлатанство? Тут нужно либо согласиться с результатами исследования (если они убедят оппонента), либо проводить дополнительные исследования. Но никак не отрицать их. Отрицание в данном случае не выводится логически ни из каких фактов. Следовательно, оппонент, предположительно, неправ, и причины демарша лежат во вненаучной области.

Вы неверно понимаете приведенное утверждение. Речь идет не о непосредственном эффекте воздействия током на голову пациента, а о негативных последствиях введения в программу лечения недостоверного показателя и, соответственно, ухудшении состояния пациента. Проблема в том, что больному СД необходим точный и грамотный расчет назначаемых лекарственных препаратов. В случае, если лечащий врач поверит в басни о "коррекции нарушенного углеводного обмена, основанного на транскраниальной электростимуляции эндорфинергических и серотонинергических структур мозга (ТЭС)", ему придется изменять дозы лекарств с учетом этого мифического эффекта. Таким образом, пациентам будем назначаться терапия с ошибочними дозировками, что ведет к декомпенсации течения СД и возникновению осложнений.
Надеюсь, уважаемый Игорь, прочитав это уточнение, Вы разглядите логику оппонентов метода лохотронной терапии сахарного диабета.

Разъясните Ваши претензии к обсуждаемому методу. С чем Вы несогласны ? С тем, что:
1. Ток воздействует на структуры мозга.
2. Ток влияет на углеводный обмен.
3. Токовая терапия эффективна для лечения обсуждаемых заболеваний (диабет, артериальная гипертензия).
4. Была корректна проведена статистическая обработка результатов исследования для доказательства эффективности метода.
5. Токовая терапия совметима с лекарственной.
6. Доказано отсутствие побочных эффектов нового метода.

После прояснения возражений приведите аргументы в пользу Вашей критики.

Надеюсь, ответы на вопросы DoctorStat будут получены.

Посетил рекламируемый антишарлатанский сайт. Особенно заинтересовал раздел статистики сайта. Вот что на нем обнаружил:
---------------------------------------------
30 самых активных авторов новостей
· 1: Admin54 - (25 статей отправлено)
· 2: Admin - (1 статей отправлено)
· 3: Lsan - (1 статей отправлено)
· 4: chub - (1 статей отправлено)
· 5: darwin - (1 статей отправлено)
-----------------------------------------
О чем это говорит. Только о том, что ресурс - это сайт одного автора. Автор бичует на своем сайте всех тех, кого сам лично считает шарлатанами. А где представительные комиссии? Где научные экспертизы? Ну, извините, не делается так. Либо цель проекта совсем иная, а именно - дискредитировать само понятие борьбы со лженаукой. Я скажу, чем закончится такая "борьба": рано или поздно автора официально попросят представить доказательства либо пожаловать в суд за клевету.

Кстати, посмотрите на комментарии к статьям. Многие (если не все) авторы комментариев отнюдь не выражают согласие с автором сайта. Хорошо хоть, что критические комментарии не удаляются модератором, а честно оставляются.

Для того, чтобы направить электроток в мозг без вживления электродов, необходим разряд высокого напряжения. Существует только два вида подобных методов - это аппаратура для электросудорожной терапии и электрический стул для смертной казни.
В обсуждаемой теме электрический ток, подводимый к поверхностным электродам на голове (а именно такой метод используется в лебедевских аппаратах ТЭС), не проходит через структуры мозга, а идет подкожно по пути наименьшего сопротивления. Это Вам объяснит всякий, кто знаком с методами нейрофизиологии.
Соответственно, все дальнейшие рассуждения транскраниальных стимуляторщиков являются полной бессмысленностью.

Нет, уважаемый Игорь! Это говорит о том, что Вы плохо разбираетесь в интернет статистике и, соответственно, не знаете, на что следует обращать внимание. Поэтому Вы сделали вывод по суррогатному параметру, показывающему менее 30 публикаций из нескольких тысяч, имеющихся на сайте.
Хотелось бы надеяться, что подобный подход не характерен для Вашей профессиональной научной деятельности.

PS: Специально, чтобы порадовать Вас, как прорицателя, приведу ссылку, демонстрирующую наличие у авторов антишарлатанского сайта проблем, прозорливо предрекаемых Вами в этой дискуссии. Возможно, Вы найдете там единомышленников.

http://fraudcatalog.com/krasenio.htm

Вот незадача. Слона то я и не приметил.

Тоже надеюсь.

Да какой уж тут прорицатель. Очевидные вещи. Впрочем, успехов Вам в решении данных проблем.

К счастью, не нашел. Ни одного. Боже упаси.

Как не проходит через структуры мозга??!!! Ознакомтесь хотя бы с физиологией электросна: Физиологическое действие: разлитое торможение в коре головного мозга, переходящее в сон. Это действие рассматривают с позиции нервно-рефлекторного и непосредственного воздействия на образования головного мозга.
Нервно-рефлекторный механизм связан с раздражение рецепторов кожи глазниц и верхнего века. Раздражение с этой рефлексогенной зоны передается в подкорковые образования, в кору головного мозга, вызывая усиление процессов торможения.
При непосредственном воздействии электрический ток проникает через отверстия глазниц, распространяясь по ходу сосудов подкорковые образования. Изменяется электрическая активность и функциональное состояние лимбической системы. В результате этого происходят благоприятные изменения в психо - эмоциональной сфере.
Я даже еще не коснулся физиологии электонаркоза. И электроды никто не вживляет в мозг!!!!

Вот ссылка http://ru.wikipedia.org/wiki/Комиссия_по_борьбе_с_лженаукой. Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме Российской Академии Наук образована в 1998 году по инициативе академика Виталия Гинзбурга.

Все остальные антишарлатанские сайты, комиссии и прочее - частное дело их зачинателей (тем более анонимных). Информация данных ресурсов с равной вероятностью может быть как истинной, разоблачающей антинаучные явления, так и самой откровенной ложью, сведением счетов, самосудом, коммерческим заказом и прочее. Поэтому первоначальное отношение к данной информации соответствующее - недоверие, пока убедительно не будет доказано обратное.

Полагаю, авторы так называемых антишарлатанских ресурсов (в дополнение к обсуждаемому, например, это сайты проф. А.И. Орлова, доц. В.П. Леонова) должны честно предупреждать посетителей, что их сайты отражают личную точку зрения авторов и не имеют отношения ни к каким официальным органам. Во-вторых, считаю, что анонимность авторов данных ресурсов совершенно неуместна.

Считаю, что уважаемые собеседники не должны спорить и опровергать господина Регента, пока он не представится. Регент обсуждает не научные проблемы, а обличает людей персонально - следовательно, пусть назовет себя.