Рекомендации по представлению результатов статистического анализа данных медико-биологических исследований (разработаны проф. В.П.Леоновым- редактором сайта http://www.biometrica.tomsk.ru/

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

За это тоже деньги брал (проф. Леонов)?

Я и это тоже скачал бесплатно http://www.ievbran.ru/Kiril/Library/Book1/...t126/TableL.htm.
То ли Вы когда-то имели дело с проф. Леоновым и ,заплатив ему денег, остались недовольны его работой. То ли Вы хотели сказать, что проф. Леонов ничего не делает бесплатно. По крайней мере ТОЖЕ в Вашем вопросе звучит как-то неоднозначно.

Надо сказать, что проф. Леонов, как мне представляется, не скрывает того факта, что какие-то услуги он оказывает платно.
Хотя с другой стороны и прейскуранта на оказание услуг на его сайте тоже не найти. Правда указаны цены на выездные циклы.
Отношение к тому, что делает проф. Леонов, может быть разным. От возвеличивания его в ранг борца с лженаукой http://www.kkn0.narod.ru/. До заклеймения его невеждой от биометрики, шарлатаном и рэкетиром http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?t=519.

Впрочем, если сравнить обоих профессоров- Леонова и Орлова, с которым Вы знакомы, то окажется что у них много общего.

Во-первых, внешнее сходство .
Во-вторых, оба позиционируют себя как борцы с лженаукой: Леонов- с лысенковщиной в медицине,
Орлов- с лемешковщиной в эконометрике.

В третьих, Леонов относит к числу невежд всех тех, чьи диссертации он разбил в пух и прах из-за несоотвествия методов стат.анализа,
погрешностей в их описании, терминологич. ошибок и т.д.
Орлов - всех тех, чьи учебники по эконометрике, статистике пришлись ему не вкусу- Лемешко, Мхитаряна,Закса, Елисеева, Айвазяна и др. http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?t=...ht=%C7%E0%EA%F1 -число их будет расти.

Рэкетир ли проф. Леонов, шантажист ли ?
Мне кажется, что рэкетом здесь не пахнет. Разбор чьих-то диссертаций и представление их на сайте Биометрика, не приведет к тому, что все испугавшись быть уличенными проф. Леоновым в неправильном применении стат. методов, начнут к нему обращаться за помощью или приведут в порядок статистику в своих научн. трудах. Наших людей, многократно обманутых государстовом, уже ничем не испугать
- ни кризисом, ни дефолтом, ни проф. Леоновым. Мне кажется, что эффект будет обратный. Многие, увидев, на сайте фамилии своих коллег, преподавателей, науч. руководителей решат, что теперь и им тоже нечего терять. Впрочем, проф. Леонов, сможет положить в свою копилку еще одно клише- "Статистический анализ выполнен под руководством доцента, зам. декана факультета статистики Томского государственного университета, к.т.н В.П. Леонова в Центре БИОСТАТИСТИКА" http://www.biometrica.tomsk.ru/rudakov.htm. Наверняка найдется какой-нибудь добросовестный аспирант, который буква в букву скопирует указанные методы и будет использовать это клише как своеобразный амулет, благодаря "испорченному телефону" может появиться еще какой-нибудь "метод статистической обработки по проф. Леонову".

Что касается самого факта передачи знаний за деньги заинтересованным лицам, то это уже давно не считается зазорным.
Еще в 80-годы, когда я учился в школе, один преподаватель физики практиковал такую форму обучения- ничего не объяснял и ничего не разбирал на занятиях, все знали, что он занимается индивидуально на дому за деньги.
Еще один пример, преподаватели кафедры биохимии одного столичного медВУЗа имеют лицензии на частную преподавательскую деятельность, которую они с удовольствием осуществляют за деньги в стенах родного ВУЗа в рабочее время. Набор учеников на такие занятия происходит непрерывно. Схема простая- ничего не знаю, ни на какие вопросы отвечать не буду- "студент значит самообучающийся"- учите сами.
Форма проверки знаний- тесты. Вы пока попишите ребятки тесты, и тут же в лаборантской -группа счастливцев, родители которых имеют возможность заплатить за урок 50 долларов- им все разжевывается, объясняется-но вот беда- эти люди привыкли все покупать за деньги и знаний от таких уроков не появляется. Зато есть уверенность что они сдадут экзамен- и ведь сдают- ведь это им было гарантировано.

Приведу цитату с сайта В.П. Леонова - "Что такое счастье - это каждый понимал по-своему. Но все вместе люди знали и понимали, что надо честно жить, много трудиться и крепко любить и беречь эту огромную счастливую землю, которая зовется Советской страной (А.Гайдар)." http://www.biometrica.tomsk.ru/irkutsk11.htm
Первое предложение- аксиома. От второго уже давно ничего не осталось.

Хорошо или плохо, что статистика (как наука) становится доступной массам? Сложный вопрос.
Чего надо опасаться? Опасаться следует этого "Прослушав семинар (В.П.Леонова) я сейчас смогу расчитать "влияние длины телеграфных столбов на мочеиспускание у коров" http://www.biometrica.tomsk.ru/irkutsk8.htm

Очень много стало деляг, которые пытаются использовать медицину и статистику для достижения своих сугубо меркантильных целей.
Пример из жизни, в последнее время появилось много БАДов, которые позиционируются как панацея от всех болезней. На днях приходит в нашу клинику представитель компании, которая занимается продвижением своего БАДа на основе дигидрокверцитина(далее ДКВ) на отеч. фармрынок. И начинает рассказвать о пользе этого вещества. Сначала я удивился, зачем это хирургов в рабочее время согнали слушать такую бредятину. Потом выяснилось, что компания хочет заключить договор с отделением. Чтобы можно было провести клинические испытания для признания БАДа на основе ДКВ лекарством. Зачем?-спросил я.-Есть к примеру вобэнзим, который обладает большим спектром эффектов, чем ДКВ- с успехом используется в медицине. Представитель фармкомпании, который, как мне представлялось, должен иметь хотя бы фармацевтическое образование, ответил что Вобэнзим это не лекарство, а БАД. Это меня порадовало.
Потом оказалось, что наш новый знакомый считает супрастин противовоспалительным препаратом- захотелось поблагодарить его за новый взгляд на фамакотерапевтические группы препаратов.
Потом он вытащил и потряс со священным трепетом бумагами- вот мы апробировали ДКВ на мышах- в бумагах действительно значилось, что в опытах на 9 мышах получены все заявленные эффекты. Увидев недоумение на наших лицах, он сказал: Мы заказали это исследование крупному научному учреждению (название не привожу из соображений этики)- печать этого учреждения действительно стояла на документах.
Но дальше оказалось еще интересней. Когда спросили, а как на людях, какие эффекты вами доказаны- оказалось, что на базе некоего гастроэнтерологического отделения этим пройдохой были организованы эксперименты, в которых показана высокая активность регенерации
эрозий и язв желудка под действием ДКВ. Кто-то спросил, а как вы докажете, что этот эффект обусловлен именно ДКВ, а не противоязвенной терапией. На что наш "друг" ответил, что " для чистоты эксперимента" противоязвенная терапия больным не проводилась!, чем поверг всех нас в ужас.
Позже выяснилось (благодаря интернету), что этот неуч никакого отношения к фармакологии не имеет, он как модно нынче говорить "эффективный менеджер", который раньше занимался продвижением альпинисткого снаряжения на отечественном рынке. А с недавних пор, рекрутирован фарм.компанией для продвижения ДКВ как лекарства.

К чему это все ?- спросите вы. К вопросу о совести. Наука- медицина ли, статистика ли- в руках бессовестных людей очень страшное и грозное оружие.

Pyrosmani, если Вы мой вопрос восприняли как реплику в свой адрес, то я в отношении Вас ничего не имел. О проф. Леонове, как об ученом, ничего сказать не могу, потому что работаю совсем в другой отрасли. Но как к редактору сайта лично у меня сложилось отрицательное отношение. Дело не в том, что кто-то предлагает свои услуги за деньги. Если то, что предлагается - труд этого человека, то соответственно должна быть и плата. В данной же ситуации, как Вы понимаете, дело обстоит несколько иначе. Вот я и хотел спросить, тот материал, который Вы предложили, тоже платный (как и литература на сайте) или может все же свободный? Замечу, что о качестве этого материала я не высказывался.