По представлению статистических данных имеются следующие замечания (у рецензентов).

"1. Несколько неудачно представление некоторых данных в таблицах.
абс. число - 1 доля - 1,3 ошибка - 1,3
Число наблюдений 75
Для малых значений частот (близких к нулю) границы, характеризующие вариабельность (квадратичное отклонение, ошибка среднего, доверительный интервал) не являются симметричными, их необходимо вычислять по точным формулам, которые позволяют проводить оценку и для нулевого значения частоты. "

Кто-нибудь знает о чем речь, что за формулы? первый раз сталкиваюсь.

Имеется ввиду, что у Вас 1 случай из 75 наблюдений? Рецензент абсолютно прав, если Вы пользовались формулами для нормального распределения (т.е. ошибка=корень(р*(1-р)/n)), их при малой частоте использовать нельзя. В данном случае лучше использовать доверительные интервалы (но и в других местах таблиц то же), точные формулы обсуждались при обсуждении интервала Клоппера-Пирсона. Если не хочется сильно переделывать, можно использовать аппроксимацию Агрести-Коула (см. http://en.wikipedia.org/wiki/Binomial_prop...dence_interval) или вообще считать, что у Вас тут распределение Пуассона (правда, тогда у Вас будут в таблице те же цифры - доля 1,3 ошибка 1,3).
Проблема в том, что у Вас представлены показатели вариабельности, а рецензент (немного путая показатели вариабельности и точности оценки) хочет иметь интервалы (просто "границ" для квадратичного отклонения или ошибки среднего не существует). Если он хочет интервалы - дайте ему Клоппера-Пирсона (особенно, если Вы из СПбГУ)

Спасибо) Нашла на форуме таблицу в excel Вашу) Я все ДИ переправила в таблицах. Всё прошло нормально, статью взяли) Выручили!!! Цём.