Вопрос к знатокам, как посчитать ДИ, к распространенности заболевания (prevalence)?
В российских работах, ДИ к распространенности, как правило, не приводится. Например, распространенность эпилепсии из уважаемой редакции:
http://www.mediasphera.ru/journals/korsakov/detail/102/1092/
В следующей ссылке ДИ к распространенности на 1000 человек считается как к обычным процентам, с умножением на 10:
http://www.bmj.com/content/316/7128/339.fu...c2-9fb0d2f7b432
Табл 3
А в следующей работе, явно не так:
Число больных эпилепсией 1058 (492 мальчика и 566 девочек). Распространенность на 1000 граждан этой страны 4,0 (95% ДИ 3,0 - 5,0). Распространенность у мальчиков 3,6 (95% ДИ 2,2 - 5,0), у девочек 4,4 (95% ДИ 3,0 - 5,8).
Я пыталась посчитать ДИ так, как в первой работе, но результат другой. Если использовать приведенные данные, можно восстановить размер выборки, получается 264500, если восстановить ее по общей распространенности. Тогда ДИ к 4,0 для общей распространенности будет 3,8 - 4,2( для любого метода расчета), что значительно уже приведенного в статье. Очевидно, ошибка должна рассчитываться иначе, чем просто к доле, или ДИ рассчитывается не так.
Кроме того, в одной из работ по мета анализу распространенности эпилепсии приведен форест график (как на обложке у Флетчер), на котором ДИ асимметричный, т.е. как для OR или RR, возможно, через exp.
Есть ли ссылка на описание формулы расчета ДИ к распространенности?
Заранее благодарна
Полная версия этой страницы: Доверительный интервал к распространенности заболевания
Цитата(DrgLena @ 17.09.2010 - 12:54) 
Вопрос к знатокам, как посчитать ДИ, к распространенности заболевания (prevalence)?
В российских работах, ДИ к распространенности, как правило, не приводится. Например, распространенность эпилепсии из уважаемой редакции:
http://www.mediasphera.ru/journals/korsakov/detail/102/1092/
В следующей ссылке ДИ к распространенности на 1000 человек считается как к обычным процентам, с умножением на 10:
http://www.bmj.com/content/316/7128/339.fu...c2-9fb0d2f7b432
Табл 3
А в следующей работе, явно не так:
Число больных эпилепсией 1058 (492 мальчика и 566 девочек). Распространенность на 1000 граждан этой страны 4,0 (95% ДИ 3,0 - 5,0). Распространенность у мальчиков 3,6 (95% ДИ 2,2 - 5,0), у девочек 4,4 (95% ДИ 3,0 - 5,8).
Я пыталась посчитать ДИ так, как в первой работе, но результат другой. Если использовать приведенные данные, можно восстановить размер выборки, получается 264500, если восстановить ее по общей распространенности. Тогда ДИ к 4,0 для общей распространенности будет 3,8 - 4,2( для любого метода расчета), что значительно уже приведенного в статье. Очевидно, ошибка должна рассчитываться иначе, чем просто к доле, или ДИ рассчитывается не так.
Кроме того, в одной из работ по мета анализу распространенности эпилепсии приведен форест график (как на обложке у Флетчер), на котором ДИ асимметричный, т.е. как для OR или RR, возможно, через exp.
Есть ли ссылка на описание формулы расчета ДИ к распространенности?
Заранее благодарна
В российских работах, ДИ к распространенности, как правило, не приводится. Например, распространенность эпилепсии из уважаемой редакции:
http://www.mediasphera.ru/journals/korsakov/detail/102/1092/
В следующей ссылке ДИ к распространенности на 1000 человек считается как к обычным процентам, с умножением на 10:
http://www.bmj.com/content/316/7128/339.fu...c2-9fb0d2f7b432
Табл 3
А в следующей работе, явно не так:
Число больных эпилепсией 1058 (492 мальчика и 566 девочек). Распространенность на 1000 граждан этой страны 4,0 (95% ДИ 3,0 - 5,0). Распространенность у мальчиков 3,6 (95% ДИ 2,2 - 5,0), у девочек 4,4 (95% ДИ 3,0 - 5,8).
Я пыталась посчитать ДИ так, как в первой работе, но результат другой. Если использовать приведенные данные, можно восстановить размер выборки, получается 264500, если восстановить ее по общей распространенности. Тогда ДИ к 4,0 для общей распространенности будет 3,8 - 4,2( для любого метода расчета), что значительно уже приведенного в статье. Очевидно, ошибка должна рассчитываться иначе, чем просто к доле, или ДИ рассчитывается не так.
Кроме того, в одной из работ по мета анализу распространенности эпилепсии приведен форест график (как на обложке у Флетчер), на котором ДИ асимметричный, т.е. как для OR или RR, возможно, через exp.
Есть ли ссылка на описание формулы расчета ДИ к распространенности?
Заранее благодарна
Распространенность - доля больных в популяции, поэтому считается по обычным формулам.
http://www.stata.com/statalist/archive/2007-08/msg00063.html
http://www.promesa.co.nz/Help/EP_est_strat...ndom_sample.htm
ДИ будет асимметричным при значениях близких к 0 (или 1) при использовании того же Клоппера-Пирсона или (что скорее) распределения Пуассона. Насчет цифр по больных эпилепсией, я не нашел ссылки, поэтому не могу комментировать. Возможно, что речь идет о prevalence rate. Можно посмотреть у Rothman (Modern Epidemiology, там обсуждается терминология, но не ДИ). Там могут быть иные формулы, что-то вроде обсуждаемых тут http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002...141307/abstract
Вообще интересная статья по разным показателям тут
http://www.biomedcentral.com/1471-2288/6/32
про распространенность тут
http://www.pophealthmetrics.com/content/1/1/5
в приложении 1 есть интересующие формулы через трансформацию Фишера
Более полное обсуждение в этой книжке:
http://books.google.ru/books?id=zPQhQ8d-4J...val&f=false
Цитата(DrgLena @ 17.09.2010 - 12:54)
Вопрос к знатокам, как посчитать ДИ, к распространенности заболевания (prevalence)?
ДИ распространенности считается в ПО AtteStat. Метод был довольно давно введен в модуль "Непараметрическая статистика и анализ качественных данных", в том числе, и после бесед на данном форуме.
Цитата(DrgLena @ 17.09.2010 - 12:54)
В российских работах, ДИ к распространенности, как правило, не приводится.
В Справке AtteStat даны формулы и ссылки. Справка доступна также в формате RTF (для этого надо загрузить исходные коды), поэтому текст с формулами можно прямо в Word перенести в свою публикацию. Если конечно, качество текста покажется адекватным.
Я нашла ту ссылку, по которой возник вопрос, как там посчитаны ДИ.
http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00033483.htm
Там выявлено 1058 случаев эпилепсии, и распространенность на 1000 жителей составила 4,0 (3,0 ? 5,0).
Из этих данных можно получить размер выборки 264500. Пусть это будет так. Тогда prevalence=1058/264500. Когда пишут prevalence (per 1.000) или prevalence rate, то это будет 1058*1000/264500 =4,0
В AtteStat справку нашла, но как ввести данные не поняла, есть только 2 числа, числитель и знаменатель, а что ввести в другие клетки таблицы? Видимо, ссылка автора на Горького, это про меня. Но, все же, для данного примера ДИ по Вальду будет 3,8 ? 4,2. Весьма существенное различие с приведенным у американцев, для проведения сравнений нужно одинаково считать ДИ.
Например, распространенность эпилепсии в России, данные из уважаемого источника:
http://www.mediasphera.ru/journals/korsakov/detail/102/1092/ суть которых:
?в Москве обследованный контингент населения составил 109 436 человек, в Иркутске - 28 609. Было установлено, что показатели распространенности эпилепсии в России увеличиваются в направлении с Запада на Восток страны: 2,24 на 1000 населения в Москве и 4,16 на 1000 населения в Иркутске. Показатели распространенности в разных районах Европейской части достаточно близки: 2,2-3 на 1000. Распространенность несколько больше у мужчин. ДИ не приведены, но можно посчитать.
В американской статье есть нужная ссылка на Fleiss J.L. ? Statistical Methods for Rates and Proportions. Эта книга у меня есть в pdf , 3-е издание 2003 года.
В предисловии к 3-му изданию авторы пишут:
Again, modern computing enables us to recommend them while respecting Joe?s (имя первого автора) warning that a properly constructed confidence interval is frequently more complicated than simply the point estimate plus or minus a multiple of its standard error.
Посмотрела эту книжку, и пришла в уныние, мне разобраться будет очень сложно. Fleiss могу выслать, если кто то захочет разобраться в этом вопросе.
Но интервал, действительно несимметричный, на рисунках по мета-анализу это видно, например, тут: http://www.bmj.com/content/324/7352/1495.full
Спасибо всем, не равнодушным
http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00033483.htm
Там выявлено 1058 случаев эпилепсии, и распространенность на 1000 жителей составила 4,0 (3,0 ? 5,0).
Из этих данных можно получить размер выборки 264500. Пусть это будет так. Тогда prevalence=1058/264500. Когда пишут prevalence (per 1.000) или prevalence rate, то это будет 1058*1000/264500 =4,0
В AtteStat справку нашла, но как ввести данные не поняла, есть только 2 числа, числитель и знаменатель, а что ввести в другие клетки таблицы? Видимо, ссылка автора на Горького, это про меня. Но, все же, для данного примера ДИ по Вальду будет 3,8 ? 4,2. Весьма существенное различие с приведенным у американцев, для проведения сравнений нужно одинаково считать ДИ.
Например, распространенность эпилепсии в России, данные из уважаемого источника:
http://www.mediasphera.ru/journals/korsakov/detail/102/1092/ суть которых:
?в Москве обследованный контингент населения составил 109 436 человек, в Иркутске - 28 609. Было установлено, что показатели распространенности эпилепсии в России увеличиваются в направлении с Запада на Восток страны: 2,24 на 1000 населения в Москве и 4,16 на 1000 населения в Иркутске. Показатели распространенности в разных районах Европейской части достаточно близки: 2,2-3 на 1000. Распространенность несколько больше у мужчин. ДИ не приведены, но можно посчитать.
В американской статье есть нужная ссылка на Fleiss J.L. ? Statistical Methods for Rates and Proportions. Эта книга у меня есть в pdf , 3-е издание 2003 года.
В предисловии к 3-му изданию авторы пишут:
Again, modern computing enables us to recommend them while respecting Joe?s (имя первого автора) warning that a properly constructed confidence interval is frequently more complicated than simply the point estimate plus or minus a multiple of its standard error.
Посмотрела эту книжку, и пришла в уныние, мне разобраться будет очень сложно. Fleiss могу выслать, если кто то захочет разобраться в этом вопросе.
Но интервал, действительно несимметричный, на рисунках по мета-анализу это видно, например, тут: http://www.bmj.com/content/324/7352/1495.full
Спасибо всем, не равнодушным
Цитата(DrgLena @ 18.09.2010 - 14:07)
Я нашла ту ссылку, по которой возник вопрос, как там посчитаны ДИ.
http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00033483.htm
Там выявлено 1058 случаев эпилепсии, и распространенность на 1000 жителей составила 4,0 (3,0 ? 5,0).
Из этих данных можно получить размер выборки 264500. Пусть это будет так. Тогда prevalence=1058/264500. Когда пишут prevalence (per 1.000) или prevalence rate, то это будет 1058*1000/264500 =4,0
http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00033483.htm
Там выявлено 1058 случаев эпилепсии, и распространенность на 1000 жителей составила 4,0 (3,0 ? 5,0).
Из этих данных можно получить размер выборки 264500. Пусть это будет так. Тогда prevalence=1058/264500. Когда пишут prevalence (per 1.000) или prevalence rate, то это будет 1058*1000/264500 =4,0
В статье были специальные поправки на особенности дизайна самого опроса
"Confidence intervals (CIs) were based on the standard errors of the estimates, taking into account the survey design."
Соответственно, не зная, как был организован опрос (страты, весовые коэффициенты) - оценки не воспроизвести, но к расчету ДИ распространенности это не имеет прямого отношения.
Спасибо за справку в Attestat в rtf формате, много полезной информации, легко копируется и текст и формулы. Но осилить, как рассчитать распространенность не смогла. Первый вариант, ввод заданного значения. Цитата из справки "Пусть требуется ввести распространенность 23 случая на 1000 обследованных пациентов. В поле вводится значение 023. В данном способе вычисление интервальной оценки не производится". А что должна посчитать программа, если вводится известная распространенность ?
Второй вариант, расчет по выборке, что куда вводить. Например, нужно посчитать распространенность на 1000 жителей, если известно, что в выборке из 28609 жителей за определенный период 119 больных.
Помогите, очень нужно сделать это в AtteStat, хотя есть предоставленный плавом clopper.xlsx , дает возможность посчитать ДИ пятью методами.
Можно посчитать и тут, Testing Population Proportion http://www.wessa.net/rwasp_hypothesisprop1.wasp#output
Методов расчета ДИ много, в пришпиленнос файле, полезный ресурс также в xlsx, реализован метод, на который все чаще ссылаются в зарубежных работах, автор метода (Newcombe RG) был консультантом в этой разработке.
Второй вариант, расчет по выборке, что куда вводить. Например, нужно посчитать распространенность на 1000 жителей, если известно, что в выборке из 28609 жителей за определенный период 119 больных.
Помогите, очень нужно сделать это в AtteStat, хотя есть предоставленный плавом clopper.xlsx , дает возможность посчитать ДИ пятью методами.
Можно посчитать и тут, Testing Population Proportion http://www.wessa.net/rwasp_hypothesisprop1.wasp#output
Методов расчета ДИ много, в пришпиленнос файле, полезный ресурс также в xlsx, реализован метод, на который все чаще ссылаются в зарубежных работах, автор метода (Newcombe RG) был консультантом в этой разработке.
Цитата(DrgLena @ 20.09.2010 - 20:54)
...Например, нужно посчитать распространенность на 1000 жителей, если известно, что в выборке из 28609 жителей за определенный период 119 больных. Помогите, очень нужно сделать это в AtteStat...
Nokh, спасибо, в этом моделе понятно, непонятно как посчитать распространенность в модуле непараметрическая статистика, расчет по выборке и ввод заданного значения.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.