Здравствуйте коллеги!
Мой научный руководитель считает, что у меня хороша диссертация и хочет направить меня на защиту в другой совет. Хотя в нашем ВУЗе есть диссертационный совет по этой специальности.

Это обычная практика ? или это какая-то "инновация" ?

Какие будут мнения: стоит так делать или нет?

Научному руководителю виднее.

Вообще надо начать с того, что научный руководитель вам не враг, тем более он не враг себе. Поэтому вряд ли идея защищать диссертацию в совете др. учреждения объясняется только лишь тем, что у вас хорошая диссертация. Наверняка есть какие-то другие причины.

Почему направляют в другой совет?
1) Другое учреждение является головным учреждением страны или региона по профилю вашей специальности, к примеру советы по урологии есть во многих институтах, но престижнее если вы защищались в Инстиуте урологии; или если онколог,- то в РОНЦ им. Н.Н.Блохина (я говорю про Москву и область). Тут надо оговориться, что место защиты еще не всегда свидетельствует о высоком уровне выполнения самой диссертационной работы.
2) Иногда такое предпочтение традиционно обусловлено и вроде (при взгляде со стороны) никакой предвзятости(защищаетесь в др.учреждении), хотя на самом деле люди, которые решают эти вопросы, знают друг друга лучше, чем это может показаться.
3) Есть определенная оппозиция по месту прохождения вами аспирантуры-это м/б люди, которые имеют что-то против вас, или, чаще всего, против вашего научного руководителя и потенциально могут напакостить вам во время защиты.

К примеру, встают на защите и начинают задавать вам вопросы далекие от вашей темы, но которые вы должны знать "для общего развития", или заведомо перевирают выводы, сделанные вами в работе и спрашивают откуда вы это взяли, или выражают искреннее непонимание, когда вы отвечаете на поставленные вопросы, а доступнее объяснить у вас не получается; или проштудировав вашу диссертацию (не позднее мес до защиты вы сдаете 1 экземпл. библиотеку учреждения) встают и говорят, что основные выводы вашей диссертации, часть материала и т.д. заимствованы из других работ и никакой новизны в ней нет и т.д.
Теперь представьте, что ваши недруги не просто сотрудники вашего учреждения, пришедшие на защиту, а являются членами ученого совета или выдающимися деятелями науки с большим авторитетом- тут даже председательствующий не всегда рискнет одернуть такого человека. И вот вы шли на защиту немного волнуясь, но полный радужных надежд, а ваши противники испортили вам праздник жизни, и не только вам- но и научруку. Потому что чем больше таких "защит", тем больше вероятность, что ваш научрук может быть отлучен от подготовки аспирантов.
Самое главное что осадок после такой защиты может остаться надолго, а иногда и напрочь отбить охоту заниматься наукой в дальнейшем. Плюс ехидные смешки "коллег" за спиной, обсасывающих подробности той трепки, которую вам задали, и притворно сочувствующих вам.
4) Срок обучения в аспирантуре истек, вы апробировались, но не защитились- и сами выбрали учреждение с дисс. советом по профилю вашей специальности.

Отрицательные стороны защиты в другом учреждении:
1) Необходимость приноравливаться к ритму жизни др.учреждения и его сотрудников, со всеми вытекающими последствиями в виде потери времени на поездки и ожидание, когда ответственный товарищ освободится и снизойдет чтобы подписать тебе бумагу, а таких бумаг много и до и после защиты.
2) Требования к оформлению документов могут отличаться от тех, которые есть в вашем учреждении (вспомнить хотя бы тот же список литературы) из-за отсутствия четкой политики ВАК РФ по этому и многим другим вопросам, творят кто на что горазд.
И то что ты "не дома", где можно запросто сбегать до отделения, переделать документ и принести на подпись, где в случае необходимости научрук может включить администр.рычаг и попросить коллег об одолжении. В чужом учреждении ты всегда в роли просящего, хорошо если найдется человек, прошедший через все это одолжит бумагу, даст распечатать на компе нужный документ, но это такая редкость в наше время, когда человек человеку волк?
3) Тот же п.3, что выше, но с точностью до наооборот. Поскольку вы из другого учреждения попинать вас может любой пришедший на защиту сотрудник учреждения-здесь правила приличия (честь клиники и др.) уже не срабатывают, здесь действует принцип "ничего личного". Могут назадавать "уточняющих" вопросов, которые только подчеркнут слабые стороны вашей диссертации и вас как исследователя, особенно это касается защиты в головных учреждениях, где существует жесткая конкуренция и люди всегда находятся на переднем крае науки.
4)При защите в др.учреждении вы можете оказаться лишены поддержки ваших коллег.

Спасибо за ответы!
Я успешно защитился, но мне это стоило нервов. Несколько раз хотел отказаться от этой затеи, т.к. обстоятельства складывались плохо.
По результатам личного опыта - Не рекомендую!

Поздравляю!

Не вам одному, вашему научному руководителю тоже.

Молодец, что не отказался. Многие из тех кто отказался потом жалеют. Хотя, конечно, обстоятельства бывают разные.

"Результаты личного опыта " у вас вроде положительные (успешно защитился), другим же вы почему-то не рекомендуете этого делать.
Пожалуйста, объяните с чем связана такая позиция и почему такие пораженческие настроения после успешной защиты.

Извиняюсь за долгий ответ.
Почему я не советую защищаться в другом месте ? Потому-что, у нас решение о присуждении или отказе степени происходит достаточно субъективно.
И не факт, что хорошая диссертация может быть успешно защищена при неблагоприятной "политической" обстановке. Это я про совет другого учреждения.
А зато в "своем" совете низкого качества диссертация может быть успешно продвинута за счет "добрых человеческих отношений"
мне повезло, у меня и диссертация была хорошая и влиятельных людей в другом совете я успел расположить. Но кто знает, как могло быть.
Поначалу мне немного пытались нервы портить.

Теперь ясно. Мне показалось, что Вы не рекомендуете защищаться вообще, оказалось, что не рекомендуете защищаться в другом месте. Но это от соискателей ученой степени мало зависит.
Видимо я Вас не так понял.