У каждого человека в каждой из двух выборок несколько вариантов осложнений. Можно сравнить выборки по каждому осложнению в отдельности через таблицы сопряжённости 2х2. А как наилучшим образом сравнить сразу всю структуру осложнений. Если перечислять в таблице 2хn все встречающиеся варианты (одиночные осложнения, пары, тройки и т.д.), то число степеней свободы зашкалит и ничего не найдём. Можно все одиночные варианты осложнений внести в таблицу сопряжённости 2хn и добавить колонку множественные осложнения - но это будет очень грубо, т.к. потеряется информация о структуре множественных осложнений, а их много. Вносить в таблицу сопряжённости не людей, а собственно случаи осложнений некорректно, т.к. они не будут независимыми. Как бы вы решали такую задачу. Что-то ничего в голову не идёт кроме анализа соответствий и сравнения групп по выделившимся шкалам, а хотелось бы обойтись максимально простым анализом.

Несколько раз решала такую задачу используя методы теории информации, первый раз года 3 назад на этом форуме, мне тогда очень помогли плав и Игорь. Долгий путь познания отражен тут
http://forum.disser.ru/index.php?showtopic...t=0&start=0
Сейчас информационный анализа есть в AtteStat.

Огромное спасибо! Похоже придётся осваивать эту технику и посчитать на руках, т.к. пока не вижу смысла что же эта мера больше оценивает: разнообразие или количество. Кстати, оказалось, что в указанной Вами ветке своим скептицизмом "засветился" и я, а это было почти 3 года назад!

Индексы диверсификации оценивают одновременно и число и разнообразие. И руками уже считать не обязательно, хотя сами индексы считать не сложно, трудно провести сравнение, но есть плава экселевский файл и есть аттестат, который считает SD, кроме того есть калькуляторы в сети, одним из них я пользовалась, сейчас, как я бегло взглянула, информация значительно расширилась, есть программа SDR, где есть сравнение индексов, есть подробная документация, но Demo не дает возможности считать свои данные.