Как правильно в тезисах за рубеж принято описывать регрессионный анализ? Пример: в регрессионной модели в целом есть Multiple R: ,87510453, F = 5,449999, df =6,1, p<0,0091. Также есть B-коэф. для статистически значимой независимой переменной=-0,457, p<0,05. По результатам логит-регрессии (всё-таки зависимая переменная представляет собой исход "да" "нет"), выполненной на этом же материале имеем Chi-square = 18,21672, df = 6, p = ,0057221. Odds ratio=0,6033 всё для той же независимой переменной. Какие же результаты принято вставлять в заруб. тезисы (какие именно из этих значений? )Можно ли ограничиться R2 и P<0,009 для модели в целом и P<0,05 для всё той же независимой переменной?
2. Может ли величина ОШ=0,13 с ДИ от 0,00889 0,301370, p<0,03 для модели в целом и быть статистически значимой, может ли такое вообще быть?

1. Описание результатов исследования не зависит от языка издания, куда направляется публикация. Приводятся те результаты, которые важнее в контексте исследования. Например, если речь о статистической значимости зависимости - можно ограничиться значением критерия, степенями свободы и P; если речь идёт о качестве подгонки модели к данным следует также указать и коэффициент детерминации (R²). Если же обсуждаются параметры регрессионной зависимости (например, в контексте сравнения с другой зависимостью), то наряду с показателями значимости логично дать таблицу параметров регрессии со стандартными ошибками. В Вашем случае, если исход был бинарный, то следует и считать, и приводить только логистическую регрессию. Формат представления результатов последней уже рассматривался на форуме. Если размер публикации позволяет, то лучше привести всю таблицу результатов с колонками: (1) показатель (независимые переменные и константа модели), (2) коэффициент регресии +/- станд. ошибка, (3) отношение шансов с 95%-ными доверит. интервалами, (4) Р. А в текстовом описании можно указать значимость всей модели (Chi-square, df, p). В таблице нужно привести ВСЕ показатели, включавшиеся в модель, как значимые, так и незначимые. Если размер тезисов не позволяет дать таблицу, я бы ограничился значимостью всей модели (Chi-square, df, p) и перечислением показателей, оказавшихся в модели стат. значимыми с приведением для них отношений шансов с 95% ДИ. Опять же, если в контексте исследования нужно обсуждать не те показатели, которые были значимыми, а те, которые у других были значимыми, а у Вас - почему-то нет - нужно их и обсуждать.
2. Разберитесь с отношением шансов, иначе как вы собираетесь интерпретировать результаты? Раз OR<1, значит в группе 1 показатель меньше чем в группе 0, а раз в доверительный интервал не попадает единица, значит показатель значимый.

Спасибо за исчерпывающий ответ по 1 вопросу. А вот по 2 вопросу хотелось бы уточнить: если отнтшение шансов =0,13 и ДИ не проходит через единицу, то вероятность развития некоего исхода (в данном случае ремиссии) при значениях данного показателя (в данном случае диастолического давления), если я Вас правильно поняла, значимо меньше, а именно в 0,13 раза или на 0,13 раза, а при изменении(увеличении или уменьшении?) давления на 10 мм.рт.ст вероятность выздоровления уменьшится в 1,3 раза?
И ещё, если эти значения представить в виде 4-х польной таблицы, то 0,13 означает что значения располагаются в 2-х нижних квадратах этой таблицы, а вероятность/риск развития события в данном случае НИЖЕ, а не ВЫШЕ? Очень надеюсь, что терпеливо прочитаете и ответите, даже если Вам покажется это несуразицей. Ещё раз спасибо

Вы смешиваете совсем разные понятия: вероятность, шанс и риск. А значит толком не читали по теме. Также логистическую регрессию нельзя впихнуть в таблицу 2х2.

Почитайте как вам посоветовал Nokh, найдите время и главное разберитесь, начинайте с определений понятий.
Это окупится сторицей, когда вы будете отвечать на вопросы или писать статью. Не пытайтесь механистически подходить к решению задач (особенно это касается вашего вопроса про 4х польную таблицу, создалось впечатление, что у вас есть некий конечный рез-т и вы пытаетесь подогнать под него свои данные).
По отношению шансов и относительному риску можно посм. книгу Ребровой (стр.173-176), а также здесь http://www.mediasphera.aha.ru/mjmp/termin.htm, о трактовке значений доверительного интервала для отношения шансов (клинич. значимость результатов) здесь:
Плавинский С.Л. Биостатистика.Планирование, обработка и представление результатов биомедицинских исследований при помощи системы SAS. 2005 г.

P.S. И еще посмотрите Реброву стр.67, как правильно указывать значение p, чтобы не было чехарды (<0,03; <0,05; <0,009), это сэкономит время в последующем- при оформлении автореферата и диссертации.

P.P.S. по ранее (2.02.11) указанной мной ссылке о трактовке значений доверительного интервала http://pubhealth.spb.ru/COPC/STATSH/odds.htm в настоящее время (22.12.11) выдается сообщение: "Имеется информация о том, что веб-страница pubhealth.spb.ru используется для атак на компьютеры пользователей.