Информация в СМИ: http://www.lenta.ru/news/2011/03/01/letter/
Адрес проекта: http://moloduch-anti-94fz.narod2.ru/

Неплохо было бы:
1. Дать возможность указать конкретного производителя и наименование прибора.
2. Выработать критерии и дать возможность указать качество закупаемой продукции.
3. Обеспечить устойчивую работу сайтов госзакупок и выставить обязательные требования мультисистемности веб-клиентов.

1) В письме:

В списке возрастной порог превышен (файлы 1 и 2 по состоянию на 3 марта 2011 года). Мне кажется, что следует отказаться от возрастного ценза, или быть более последовательными.

2) звучит наивно (не в упрек коллегам), особенно на фоне заявлений помощника президента и главного ньюсмейкера г-на А.Дворковича http://www.bfm.ru/news/2011/01/19/glava-st...endij.html#text и более чем оптимистичных ( это надо было видеть) заявлений г-на Путина В., о том, что к сентябрю 2011 ( в аккурат к очередному скачку цен) стипендию проиндексируют "с учетом инфляции прошлого (2010) года" аж на 9% http://www.ntv.ru/novosti/222953/ - какая щедрость. Особенно комичны заявления этих деятелей государства в связи с разбазариванием казенных денег (но им видимо можно) http://www.mirnov.ru/arhiv/mn895/mn/08-1.php и круговой порукой http://stringer.ru/publication.mhtml?Part=37&PubID=15970 -коррупцией в высших эшелонах власти.

Основная забава чиновников- раздача орденов и строительство потемкинских деревень. Откуда взять деньги на науку, образование, медицину, армию? Денег нет (по крайней мере так нам говорят). Но для "грандиозных" (в их понимании) мероприятий все же находят http://uralpolit.ru/cfo/mode_index/society.../id_215844.html, видимо такие инвестиции поважнее науки и др. сфер, нуждающихся в господдержке.

PS. http://lenta.ru/articles/2011/03/02/letters/

Мне дико смешно. Вам не смешно?
Какая замечательная гражданская позиция у молодых ученых!
Но есть один маленький нюанс. Знаменитый Закон 94-ФЗ принят аж в 2005 году! И почти 6 лет моложавых ученных ничего не беспокоило.
И "вдруг" они узнают, как именно им закупают оборудование.
Дико смешно.
А текст письма еще более лажевый. Сразу видно, что писавшие его сам закон не читали.
А я советую молодым ученным включить мозги и прочитать закон.
Если мозги включены, то закон обходится на раз, два... А три уже и не надо.
Давайте научим тупых молодых ученных пользоваться своими мозгами.
Раз. У вашей организации есть деньги на покупку нужного оборудования, но вы хотите получить оборудование конкретного поставщика.
Проблема решается чрезвычайно просто. Надо тщательно расписать спецификацию закупаемого оборудования.
Пример. Наша контора покупала велоэргометры. Нам не хотелось покупать абы какой (подешевле), а хотелось определенной фирмы.
Просмотрев спецификации оборудования мы включили в государственный заказ одно условие - вес маховика ВЭМ должен быть не меньше 28 кг.
А у большинства поставщиков на рынке он 18 кг, у некоторых 25, и лишь у одного единственного (того кого мы хотим) - 28 кг.
Все! Задач решена - единственный поставщик.
Абсолютно одинакового оборудования не бывает в принципе. Хотите компьютерный томограф тошиба, а не сименс? Тогда правильно пишите заказ.
Два. У вас нет нужных денег, но вы знаете организацию, которая может вам эти деньги по покупку оборудования дать.
Опять таки внимательно читаем закон. Закон распространяется на государственные и муниципальные учреждения. Уже поняли о чем идет речь?
Для тупых поясняем. На коммерческую фирму Закон 94-ФЗ не распространяется. Договариваетесь с коммерческой фирмой о гранте. Но не надо брать деньгами! Надо брать оборудованием! Фирма сама покупает оборудование и передает его вашей лаборатории. Вариантов передачи море - подарком (на баланс), в безвозмездное пользование, как часть гранта... вариантов передачи оборудования - сотни!
Вот так легко и непринужденно обходится Закон 94-ФЗ.
И нам даже не понадобился третий способ, я знаю аж 37 способов обхода этого закона.
А наши молодые ученные - ничего не знают. А нужен ли стране ученый, который не может решить даже самую простейшую задачу?
Как такой наивный дурачок будет раскрывать загадки мироздания?

Закон законом. Но один тезис в письме вызывает категорическое возражение.

Некоторые грантополучатели полагают, что раз грант выдан им, то распоряжаться деньгами следует им же самостоятельно. А вот ничего подобного! Грант выдан не им, а им, как представителям того или иного научного центра, причем центра, как правило, с именем. Собственно, только поэтому они и получили грант.

Хотят распоряжаться грантом по своему усмотрению - пусть подают заявку как частное лицо. Хотя частное лицо вряд ли какой грант получит, если за ним не будет стоять имя известной научной организации.

Примеры из периода до введения 94 закона, когда оборудования выбирали и покупали действительно грантополучатели, сплошь не являются положительными. Ибо, не посоветовавшись с опытными коллегами, брали оборудование плохое. Ставили его на баланс организации. Иные уже далече, а чинить барахло приходится нам, оставшимся, причем за деньги организации.

Категорически против данного тезиса.

Против остальных положений тоже есть возражения. Да и форма коллективного письма вызывает непринятие. Хочешь доложить Президенту свое мнение, полагая, что его оно интересует, - пиши от себя лично. Письмо будет рассмотрено в установленном законом порядке. А от любого коллективного волеизъявления чем-то нехорошим попахивает.

37-м годом и пахнет. А еще пахнет трусостью и желанием спрятаться за кучей подписей. Типа - всех не накажут.
А не надо ставить его на баланс организации. И еще. Это оборудование выделяется под определенную работу. Как только эта работа завершена, отчеты приняты и подписаны - оборудование надо списывать (уводить за баланс). Предполагается, что оборудование должно быть полностью амортизировано (ускоренная амортизация) во время проведения хоздоговорной работы. Постановлений об ускоренной амортизации - много. К примеру ПК-оборудование можно ускоренно амортизировать в течение года, при этом в первые 6 месяцев оно будет терять 80% стоимости. не чините. Списывайте по акту, как не подлежащее восстановлению.
Ускоренная амортизация, вывод за баланс, составление дефектных ведомостей, и списание не восстанавливаемого оборудования позволяет быстро обновлять основные фонды и не иметь в них ни одного прибора старше 2-х лет.

Очень верно подмечено. И на месте органов управления к рассмотрению коллективные послания не принимал бы, как анонимку. А действительно, письмо с большим количеством подписей похоже на анонимку - автор-то ведь неизвестен.