Обрисую ситуацию. У меня уже готов обзор литературы. Мой научный руковолитель остался им очень доволен. На данный момент пишу "Материалы и методы", немного начал первую главу собственных наблюдений. В общем, работа идет очень активно. Как исследовательская, так и "написательная".
Подготовил обзор литературы к публикации (ведь тоже "ВАКовская" публикация, если в "правильном" журнале публиковать) в качестве статей - разбил на три части (он у меня несколько больше "нормы" получился - больше 50 страниц), абстракты, авторы, ключевые слова... Руководитель говорит, что опубликовать можно, но есть опасность, что его сопрут. По его словам - это встречается часто (а как же экспертиза ВАК?!). Не знаю, что делать... Публиковать или нет? Если публитковать ближе к защите, то не факт, что статьи успеют выйти до защиты. Или, опубликовав статью, я как бы "застолбил" за собой авторство (если так можно выразиться)? Это первый вопрос.

Второй вопрос. Я знаю, что в обзорах чаще всего один автор. Максимум - два (диссертант и научник). Ну самый максимум - три.
У меня несколько иная ситуация - научник, я, еще диссертант и еще один уважамый человек. И вычеркнуть я не могу никого. Текст в статьях - почти на 99% - текст моего обзора. Мне в ВАКе потом не скажут, что, мол, это плагиат или что-нибудь вроде того?

Очень хочется услышать мнение компетентных опытных людей.

1. Рано сопрут или поздно - несущественно. Авторство за вами.

2. Не скажут. Для этого в аттестационном деле отдельно определяется личный вклад соискателя. НР - постановка задачи, уважаемый человек - подбор узкой тематики библиографии, Вы - обзор.

Большое спасибо!

Олег, спасибо за ответ, он мне тоже помог!

Alex, в том, что публикацию сопрут, ничего страшного нет. Сегодня это обычная практика и поэтому ВАК к научному воровству (плагиату) относится весьма спокойно. Пример, подтверждающий безразличное отношение ВАК к воровству чужих научных текстов, на сайте http://t2t.livejournal.com/104139.html

думаю, рисковать не стоит

не публикуйте, мой вам совет