Существует 3 группы больных, пролеченных разными препаратами. n1=21 человек, n2=33 человека, n3=18 больных. Наблюдение проводили в течение 6 месяцев. В двух группа ( во 2-й и в 3-й группе) получено достоверное улучшение некоторых показателей. Нашли дельта-процент этих улучшений. К примеру, глюкоза крови достоверно уменьшилась и во 2-й (p меньше 0,001) и в 3-й группе (p меньше 0,001). Как рассчитать в какой группе показатели улучшились более значимо? Руководитель настаивает сравнить дельта-проценты между собой.Как это выполнить?
Заранее спасибо за ответы!

??улучшились более значимо?, на мой взгляд, совершенно не верное утверждение. Вы можете утверждать, что по результатам дисперсионного анализа для повторных измерений в двух группах показатель снизился статистически значимо, графически показать средние до и после в каждой группе. Более выраженное снижение не обязательно будет клинически предпочтительней. Можно показать, что в лучшей группе разница числа больных с нормальными значениями до и после лечения статистически значимо выше, чем в группах сравнения. Если уж так необходимо показать, что степень сдвига выше в одной из групп, то создайте переменную, которая будет содержать разницу между до и после лечения у каждого больного и анализируйте эту переменную. Т.е. важна не степень сдвига, а нормализация показателя у большего числа больных.

Большое спасибо за ответ,стало более понятней. Но есть еще вопрос. Полностью согласна, что степень сдвига не важна, а важна нормализация самого показателя у большего числа больных. Ну а если полностью не достигнута нормализация показателей, но выявлено их некоторое снижение(статистически значимое). Мы расчитали дельта -процент показателя до и после лечения во всех трех группах, используя критерий Вилкоксона, на фоне различных схем терапии. Например: в 1-й группе артериальное давление уменьшилось на 5 %, во 2-й группе уменьшилось на 8 %, как сравнить степень изменения показателей на фоне различных схем терапии между этими группами?

А я вам написала, как, только без понятия дельта -процент, мне этот термин не известен.

Нужна разница между до и после лечения, можете ее выразить через процент от исходного, но этот процент будет у каждого больного, т.е. будет перменная , отражающая сдвиг у каждого больного, ее различия и анализируйте соответствующим критерием. А 5% и 8% это у вас как получено. Среднее до вы приняли за 100% , а среднее после от него составляет 95% и дельта процент - это 5% так ?

Так вот сам критерий, который необходимо использовать для сравнения этих процентных изменений в разных группах, я и не знаю.
А про дельта-процент Вы правильно поняли. Еще один пример- глюкоза крови до лечения в 1-й группе составила-13 ммоль/л, после лечения она уменьшилась до 10 ммоль/л. Дельта-процент (или % разности показателей до и после лечения относительно первого числа) составил 13 ммоль/л принимаем за 100%, а 10 ммоль/л соответствует -х. Или вот такая формула С1=(B1-A1)/A1*100. В итоге получается, что глюкоза крови уменьшилась на 23,1 %. Во 2-й группе глюкоза крови уменьшилась на 28,6 %. Так каким критерием теперь пользоваться при сравнении степени снижения показателей в этих разных группах (т.е. между 1-й и 2-й- между 23,1 % и 28,6 % соответственно). Где лучше лечили?
Заранее спасибо за ответ.

Это совершенно не верные рассуждения, никакого дельта ?процента в группе быть не может. Это у одного больного может произойти снижение на 21,1%, а не в группе больных. Принимая за 100% среднее группы, вы лишаете ее вариации, а чтобы была статистика, нужна вариация! А если сделаете, как я вам написала, вариация будет. А тогда и критерий выбирайте в зависимости от количества групп и разброса данных нового вариационного ряда, полученного по дельтам, пусть даже и выраженным в процентах от исходного, но для каждого больного.

Все, я поняла. Спасибо Вам огромное!!!!