Очень прошу простить за наверняка наивные вопрос, но, видимо, не научили в мед.университете самым основам или я прогулял первую лекцию:(
Вот такая ситуация поставила в тупик:
За 3 года есть данные по количеству исходов в двух группах больных.
Средние за 3 года получаются 21.4 и 32.2 соответственно.
Главный врач нарисовал график в своем отчете и теперь спрашивает, а как доказать достоверность, что различия есть?

Непосредственно данные:
2009 год
1ая группа в 14,2% процентов все случаев
2ая группа в 19,6%
2010 год
1ая группа в 23.2%
2ая группа в 35.9%
2011 год
1ая группа в 26.9%
2ая группа в 41.5%

Вот я и задумался, а можно ли это вообще как-то оценивать стат.методами? Понятно, что если у нас всего 2 цифры, например, 3 и 5, то мы стат.методы не используем, чтобы доказать, что 3 больше 5. А если у нас хотя бы 5 измерений, то можем вроде как и посчитать (например, Вилкоксон для парных выборок - т.к. здесь есть какая-то общая динамика по годам в двух группах - на этом сайте предлагают считать от 5 измерений http://faculty.vassar.edu/lowry/wilcoxon.html).
Но что делать, если измерения 3?

Заранее спасибо!!!

Укажите численность групп по годам и кол-ву исходов. Ну и природу исходов тоже.

Природа исходов - осуждение по статье (ООД психически больных)
Численность в группе сказать пока не могу и что это за % (от чего считали), не видел первичные данные, т.к. сам их не считал, меня только попросили "подумать, что делать". Спрошу и завтра отпишусь.

Откуда начинается статистика? С постановки задачи исследования. А ваш шеф начинает с того, что какие то цифры нужно облечь в ?достоверность?. Достоверность исследования ? широкое понятие, в которое входит в качестве одного из компонентов качество сбора первичной информации. Откуда, собственно, вы проценты и получили. Но на этом форуме рассматривается статистическая значимость различий, которую также могут ошибочно называть ?достоверность?.
А постановка задачи может быть сформулирована различным образом, и в зависимости от этого будут проводиться соответствующие сравнения.
1. Имеются ли статистически значимые различия в доле больных с определенным исходом в 1 и 2 группе на каждый год исследования 2009, 2010, 2011? При такой задаче анализируют разницу долей 14,2 и 19,6 для 2009 года, и т.д., может быть рассчитан доверительный интервал к этой разнице для его использования при других сравнениях. Например, можно сравнить разницу в 5,4% 12,7% и 14,6% соответствующую каждому году , чтобы ответить на вопрос растет ли эта разница с каждым годом или нет.
2. Имеется ли статистически значимая динамика роста исходов в каждой группе, также сравнением долей анализируется разница между годами.

Т.о. статистика для вас уже началась, и у вас не три наблюдения и средние вряд ли дают представление о структуре интересующих вас исходов.

А чтобы все это сделать нужно, как вам уже указал p2004, число наблюдений всего и с нужным исходом для каждой группы и для каждого года.

p2004r, DrgLena! Спасибо большое за Ваши ответы! Что-то я не подумал и пытался решать задачу в том ключе, в котором меня спрашивали (если честно, я даже обратил внимание, что цифры, которые пытался считать - это проценты только когда начал здесь описывать ситуацию, задавая вопрос).
Получается действительно, статистика, начинается с критического рассмотрения задачи! В чем на этом форуме очень хорошо помогают! Еще раз спасибо!

Тот кто меня спрашивал данные мне так и не прислал (видимо не очень и нужно), но мне самому не успокоиться, поэтому правильно ли я понял, что для того, чтобы узнать есть ли различие между группой 1 и 2 по совокупным данным за 3 года считаем точным тестом Фишера сравнивая по группам количество больных с нужным нам исходом и количество больных из этой группы без нужного нам исхода (т.е. общее количество больных в группе минус больных с нужным нам исходом)?

Да, если интересует сравнение по совокупным данным за 3 года, то составляете одну 2х2 таблицу и используете для ее анализа не только тестом Фишера, но и др тестами, а также можете рассчитать отношение шансов (OR), т.е количественно оценить влияние фактора на исход.

Ситуация довольно стандартная. И вопрос тоже стандартный. Начнём с того, что статистика начинается с овладения основными её принципами, понятиями и терминами. Т.е. Ab Ovo. Например, Вы пишете "если у нас всего 2 цифры, например, 3 и 5, то мы стат.методы не используем". Но ведь "цифры" это не более чем символы, такие же, как буквы (например, Ж и М), смайлики, запятые, точки, знак ударения и т.п. И с такими символами тоже используют статистику. Например, анализ таблиц сопряжённости, логистическую регрессию, лог-линейный анализ, корреспондентский анализ и т.д. Если же Вы имеете в наличии не ЦИФРЫ, а ЧИСЛА, то и методы статистики к ЧИСЛАМ используются иные. Вывод: нужно овладеть терминами и понятиями статистики. Идём далее. Все методы статистики используют такой параметр, как объём наблюдений. Т.е. и для двух чисел, например, 3 и 5, тоже можно использовать методы статистики. И в них будет учитываться объём наблюдений равный двум.

Суть же Вашего вопроса в ином: какой метод статистики использовать для чего-то? А вот этого самого "чего-то" и нет в Вашем вопросе. В статистике есть такое понятие, как СТАТИСТИЧЕСКАЯ ГИПОТЕЗА. Вот её и надо вначале сформулировать, чтобы найти, выбрать далее адекватный метод проверки этой гипотезы. Кстати, эта гипотеза не одна, а их несколько. И эти гипотезы могут быть разными. Следовательно, надо понять, а что требуется проверить? Какие конкретно гипотезы? Причём одни и те же гипотезы могут проверяться разными методами. В общем, как видите. всё не так просто. Вот поэтому-то статистика такая же узкая специальность, как и акушерство или стоматология. А тоже не сразу это осознала. А лишь после общения с профессиональным биостатистиком, который дал мне эти знания путём обучения по Скайпу.

Мой Вам совет: сделайте хоть как эту проверку, всё равно Ваш главный не будет, да и не сможет ничего проверить. Если уж ему это очень надо, пусть сам и разбирается. А для себя надо набирать реальные данные, на которых можно получить реальные результаты. Так что не тратьте впустую время, если не занимаетесь постоянно наукой. Надеюсь, это Вас не обидит. Лучше прочитать за это время 2-3 журнала или книги по практической медицине.

Татьяна.

С проверки исследуемых данных на предмет наличия эргодичности. Применять статистические методы к неэргодичным данным - эпигонство.



Внимательно посмотреть и найти закономерность: во второй группе показатели заметно выше, нежели в первой.