имеется 2 выборки: муж и жен с онкологией. надо доказать,что определенный гистологический тип опухоли встречается достоверно чаще в одной из этих выборок. спасибо.

на самом деле есть одна выборка с двумя параметрами у объектов наблюдения --- пол и наличие определенного типа опухоли. делаем много (можно даже график сходимости построить целевой статистики от кол-ва) перевыборок, в каждой из них считаем частоту встречаемости данного типа опухоли у значений пола и строим 5% (или какой надо) доверительный интервал по всем получившимся в перевыборках значениям искомых параметров.

Тип опухоли и пол - качественные переменные. Составляем таблицу сопряженности 2хN. В ней будет 2 столбца: муж., жен. и N строк: каждая строка - определенный тип опухоли. Построенную таблицу анализируем на независимость точным критерием Фишера (если объем выборок мал или ожидаемая частота какого-либо типа опухоли мала) или приближенным критерием хи-квадрат (в остальных случаях). Эти критерии реализованы во многих статистических программах и в моей электронной таблице тоже.

Спасибо. Воспользовался Вашей программой. Очень удобна. Кроме точного критерия Фишера и критерия хи-квадрат воспользовался кластеризацией факторов равного риска. Возможно, в моем случае она не нужна, но все-таки...прикрепил файл...

Можно ли на основании кластеризации сказать, что
1) вероятность развития опухоли типа 1 у женщин в 7,75 раз больше, чем вероятность развития у женщин опухоли типа 2 (3);
2) вероятность развития опухоли типа 1 у женщин в 7,75 раз больше, чем вероятность развития у мужчин опухоли того же типа 1?
Спасибо.

Нет, нельзя, по обоим вопросам

Спасибо!

Поясню, почему нельзя. Частично, наверное, уже понятно из пояснения doctorStat, который считает возможным объединять некоторые категории переменной тип опухоли, чтобы усилить вывод хирурга, что если он удалил опухоль 1 или 4 типа, то перед ним непременно женщина.

Не могу согласиться с таким решением даже в криминалистике, потому что для 4 типа опухоли, могут быть большие разочарования.

Ваша задача сформулирована в вашем вопросе, относительно 1 типа опухоли, действительно ли эта опухоль чаще имеет место у женщин, чем у мужчин. Если это так, то женский пол является ФАКТОРМ риска развития именно этого типа опухоль (а не любой другой)

Эту задачу и решайте, причем можно руками, так будет понятней.
У женщин вероятность 1 типа составила 25/47
У женщин вероятность 2 типа составила 7/47. Так во сколько раз чаще 1, чем 2?
У мужчин вероятность 1 типа составила 3/20. Так во сколько раз у женщин чаще тип 1, чем у мужчин?
25/47:3/20=25*20/47*3=3,55 Эта величина - отношение рисков или относительный риск RR, его оценка представляется с доверительным интервалом.

Если у женщин статистически чаще наблюдается 1 тип опухоли, то женский пол является фактором риска развития этого типа опухоли, поскольку риск развития этого типа опухоли выше в 3,55 раза у женщин, чем у мужчин.

Если вы хотите приравнять шансы к рискам, то проведите соответствующий расчет. В знаменателе дробей, которые я привела по вашим данным будет число больных с любым другим видом опухоли кроме 1. Тогда OR=25/22:3/17=25*17/22*3=6,44
Как видите RR и OR значительно различаются.

Правильно ли я понял? RR - это отношение рисков, а OR - это отношение шансов
Получается, если говорить о риске, риск образования типа 1 у женщин в 3,55 раз выше, чем у мужчин.
А если говорить о шансах, то шанс развития типа 1 у женщин по отношению к мужчинам относится как 6,44:1?

Да, вы все правильно поняли.
Вероятность выше в 3,55 раз, а шансы выше в 6,44 раза у женщин.
Это легко понять, например, если вероятность 1 из 4-х (0,25), то шансы 1 к 3 (0,33).
Потому чаще приводят OR, что его легко считать, оно не изменится даже, если перепутать строки и столбцы, потому оно и называется отношение перекрестного умножения, для таблиц 2х2 только.

Получается в моем случае лучше взять RR, так как у меня таблица не 2*2?

RR тоже для 2х2 таблиц и у вас 2х2, если вы анализируете вляние женского пола на вероятность опухоли 1 типа. Почитайте про RR и OR много литературы в сети

Спасибо вам за оказанное мне внимание.