Сразу предупрежу что я не врач. Однако жизнь заставляет расширить кругозор. Хотел бы получить консультацию относительно методов оценки выживаемости применяемыми немецкими специалистами при обработке канцер-региста www.kinderkrebsregister.de. Отличны ли они от классического метода Множительных оценок Каплана-Мейера и от подходов использованных при написании вот этой статьи.

Верны ли мои рассуждения что если 5-летняя выживаемость 78%, 10 летняя выживаемость 75%, а 15-летняя выживаемость 74%, то вероятность смерти на промежутке 5-10 лет как 3,8%, а на промежутке 10-15 лет как 1,3%.

P.S. H Brenner, C Spix Combining cohort and period methods for retrospective time trend analyses of long-term cancer patient survival rates

А тут и врачом не нужно быть, авторы ставят именно статистическую задачу.
В статье, на которую вы ссылаетесь есть ответ на ваш вопрос.
Традиционный метод, тут он назван ?cohort analysis? использует все наблюдения когорты. При этом используются наблюдений с очень давно поставленными диагнозами, которые участвуют в множительных оценках, и естественно сроки наблюдения для них выше, чем для тех, кому диагноз поставлен не так давно, и методы лечения были использованы более современные, поэтому используют второй метод ? он назван period analysis, когда вас интересует конкретный интервал, да еще и больные, которым диагноз поставлен в определенное время, то вы отсекаете наблюдения до начала этого интервала. Поэкспериментируйте с интервалами, задавая различные условия запроса к базе данных и вы получите различный вид и функции выживания и ее характеристик, например, медианы выживаемости, если отсечете (не включите) наблюдения слева от начала интересующего интервала. Так вот, автор описывает преимущества и недостатки первого и второго подхода и предлагает их объединить в третий метод. Все ссылки есть, обучайтесь. Цель, которую ставят авторы статьи, показать различными подходами к анализу тот положительный тренд , который для ряда онкологических заболеваний прослеживается в последние годы, но к сожалению не для рака легких, где ничего не сделано.

DrgLena, на ваш взгляд верны ли мои рассуждения, что если 5-летняя выживаемость 78%, 10 летняя выживаемость 75%, а 15-летняя выживаемость 74%, то вероятность смерти на промежутке 5-10 лет как 3,8%, а на промежутке 10-15 лет как 1,3%?

Мне не понятны эти рассуждения

Если использовать метод Множительных оценок Каплана-Мейера, то получаем следующее
Пусть первые 5 лет наблюдалось 100 пациентов, 22 умерло.
вторые 5 лет наблюдалось 76, так как 2 выбыли из наблюдения, в течение этого срока умерло 3.
третьи 5 лет наблюдалось 70, так как 3 выбыли из наблюдения, умер - 1

выживаемость в течении 5 первых лет (100-22)/100=0,78
10-летняя выживаемость 0,78*(76-3)/76=0,75
15 летняя выживаемость 0,75*(70-1)/70=0,74

то есть вероятность смерти получается на промежутке 5-10 лет 3/76=3,9%, а на промежутке 10-15 лет - 1/70=1,4%.

Если немецкие специалисты за основу брали бы этот метод то вопросов не возникло бы...

P.S. Интересует оценка выживаемости для детей с диагнозом нейробластома ( ст.37 Annual Report 2011)

У немцев вероятность 5, 10 и 15 летней выживаемости это не кумулятивная и не интервальная оценка, а вероятность прожить эти сроки, т.е. доли выживших, на сколько я поняла.

Но кумулятивная выживаемость рассчитывается исходя из смертности в интервалах.
Перемножая смертность в интервалах вы получаете кумулятивную выживаемость, а кум. смертность будет 1- кум. выживаемость.
Для первого 5-летнего интервала, если никто не потерялся, то доля умерших рассчитывается легко:
22*/100=0,22 смертн и 0,78 выж
Во втором 5-летнем интервале, в начале интервала 78 наблюдений, 2 потеряны, поэтому число подверженных риску из которых считают долю умерших будет 78-1/2*2=77, умерло 3, доля умерших 3/77=0,03896, а доля выживших, естественно НА ИНТЕРВАЛЕ 1-0,039=0,96,
Число наблюдений в следующим 5-летнем интервале составит 78-(2+3)=73
3 потерялись на этом интервале, а потому доля умерших 1/(73-3/2)=0,014, а доля выживших -0,986 в интервале.
Кум. выжив за 3 периода=0,78*0,96*0,99=0,74. Кум смертность 1-0,74=0,26

На указанной странице нет данных, по которым можно посчитать кумулятивную смертность.

А где вы взяли первичные данные о смертности и потерянных данных за эти периоды?
Как считаю немцы, они пишут:

As the number of deaths
is relatively high, we estimate the cumulative incidence
by the Aalen-Johansen-estimator (3), an extension of the
Kaplan-Meier-procedure (1), which accounts for
competing risks.

Эти ссылки есть на сайте

Спасибо большое за ответы!
Действительно у меня нет первичных данных из канцер-регистра Германии и цифры указанные в моих сообщениях это лишь попытка объяснить как я получил что "вероятность смерти на промежутке 5-10 лет как 3,8%, а на промежутке 10-15 лет как 1,3%"

Если немцы считают долю выживших на всем промежутке наблюдения то это еще лучше для прогноза состояния больного, не так ли? И И если я верно трактую рис.1 из работы белорусских специалистов то переломный момент к примеру для больных с 3 стадией наступает через 2 года с момента диагностирования, а после 5 лет наблюдения у них как и у немцев на графике присутствует горизонтальный участок, свидетельствующий по моему мнению что вероятность рецидивов резко уменьшается.

Если хотите, действительно учиться, то учитесь в немцев, белорусские специалисты, имея медиану наблюдения 12 мес., делают выводы о вероятности десятилетней выживаемости,
особо впечатляет табл 1, где по двум больным приводят множительные оценки.

Доброго Всем времени суток. Возник вопрос по анализу выживаемости. Возьмем к примеру распределение Гомперца. Нажал на кнопку оценить параметры, он выдает 3 веса. Как их правильно интерпретировать?
на всякий случай прикрепил картинку.