Доброго времени! заканчивая клиническое исследование впервые столкнулся с пакетом Statictica. Прошу Вас о помощи. Прочитал книгу известной всем Ребровой, но есть вопросы.
1. как определить сопоставимы ли группы (контрольная и опытная). какой критерий использовать?
2. Суть работы в выявлении факторов риска возникновения послеоперационных нарушений ритма после АКШ. Для выявления независимых факторов риска использовал регрессионный анализ. Есть ли возможность исследовать совокупное влияние нескольких факторов на развитие нарушения ритма (например, наличие двух факторов риска(возраст+клапанная
патология) увеличивает риск сильнее, чем по отдельности)?

Заранее спасибо, уважаемые коллеги!

1. Сопоставимость групп необходима по тем показателям, которые могут влиять на исход. По возрасту и полу ? традиционный штамп, который часто оправдан различными исходами у м и ж и у молодых и пожилых. Но есть еще и оценки тяжести заболевания, стадии, степени и количественные специфические тесты, которые могут влиять на прогноз вмешательства относительно нарушения ритма. Например, количество экстрасистол в 1 мин. до вмешательства, показатели крови и т.д. вам виднее по каким признакам группы должны быть сопоставимы. В зависимости от характера данных вам понадобятся различные критерии.
2. Если бы вы уже использовали регрессионный анализа, тот что нужно и так как нужно, то этого вопроса не было бы. Появился бы другой вопрос, в какой программе можно выполнить бинарную логистическую регрессию с количественными, ранговыми и бинарными предикторами. Также возник бы вопрос, что такое взаимодействие факторов и что такое контроль конфаудингов.

Возможно, вы столкнулись с правильной программой и с правильной книжкой, но учитывая сложность задачи, нужно будет столкнуться еще и с помощником по статистике, потому что в рамках форума вы можете получить только направление собственного обучения. Не зная всей совокупности данных нельзя точно ответить даже на эти два основных, как вы считаете вопроса.

Видимо, я неправильно выразился. Я определяю сопоставимость групп по ряду показателей (пол, возраст, функциональный класс, количество пораженных сосудов и т.д.) Не совсем понятно нужным ли критерием я воспользовался (U-критерий Манна-Уитни)?

Видимо, я неправильно выразился. Я определяю сопоставимость групп по ряду показателей (пол, возраст, функциональный класс, количество пораженных сосудов и т.д.) Не совсем понятно нужным ли критерием я воспользовался (U-критерий Манна-Уитни)?

1) пол явно не подходит.

2) Вы фактически проводите множественные сравнения, тут неоднократно постили комикс о этой "традиции" в обработке данных. Кратко --- в случае наличия в Ваших данных ~100 показателей, можно смело рассчитывать на 5 "достоверных" эффектов Обычно введенная консервативная поправка на множественность сравнений резко наставляет в сторону дисперсионного анализа

Пол нам подходит, как же без него, но критерий Манна-Уитни для него не подходит.

Видимо, EvgenVasil не понимает, что такое различные типы переменных. Перечислены именно различные типы переменных, но я написала, что для различных типов переменных нужно использовать соответствующие критерии.

Реброва не учебник по статистике написала, а показала, как использовать конкретную программу для проведения анализа. Но и у нее есть указание, что для использования этого критерия признаки должны быть количественными или порядковыми. B wiki тоже самое вам скажет.

Как вы измерили количественно пол ? Когда вы читаете в статье, что по полу группы были сопоставимы, что это значит?

Стесняюсь спросить: а что такое "сопоставимость" в вероятностно-статистических терминах?

Осмелюсь предположить, что это - однородность

Дык, вы только предполагаете, а ЕвгенВасил знает наверняка (*_*)

Да, это действительно однородность.
Мужской пол обозначался "1". Женский - "0".
"1" в группах 60 и 62 процента.

Общепринятые сокращения "М" и "Ж"



Если возникло желание проверить гипотезу о доле, т.е. выяснить, извлечены ли данные выборки из распределения с одинаковой долей мужчин (60 и 62%, или женщин-40 и 38%, что не принципиально), то критерий Манна-Уитни здесь не в тему.