Здравствуйте, уважаемые коллеги! Прошу прощения за, вероятно, нелепый вопрос. Но в течение недели изучения основ статистики и работы с ППП Statisticа 10, как это ни "странно", пришел к выводу, что я не могу определить тип данных, с которыми работаю. Примеры из учебников Ребровой, Халафяна и других публикаций не очень помогли мне.
Анализирую (интересует статистическая значимость различия групп) результаты когнитивного тестирования у лиц, перенесших ЧМТ (три тестирования - сразу после травмы, через 10 дней и через 30 дней) и группы контроля. Опишу свой ступор на примере КШОПС. Как Вы знаете, шкала имеет 11 субтестов (в каждом из них оценивается различные сферы когнитивных функций, в зависимости от задания ставятся баллы 0-1; 0-5), общий балл от 0 до 30. Так вот, как я понимаю, общий балл за КШОПС - это количественные непрерывные данные. Но как оценить баллы за субтест, к примеру, концентрация внимания (0-5)? Это качественные порядковые или все же дискретные непрерывные? В таком случае общий балл для контроля и исследуемых групп могу сравнивать с помощью, например, критерия Манна - Уитни, а как быть с субтестами? Прошу помочь в этой ситуации, так как логика распределения данных для меня остается за пределами понимания...

Непараметрические ранговые стат. критерии дают адекватные результаты при их применении к ординальным (порядковым) данным. Так что с Манн с Уитни вам в помощь.

Большое спасибо за ответ! Подскажите, пожалуйста, если я проверял распределение общего балла КШОПС с помощью критерия Шапиро - Уилка и получил W=0,94, p=0,07 (при p<0,05), то принимается нулевая гипотеза - распределение приближенно можно считать нормальным. Или все же баллы, получаемые при тестировании, вне зависимости от величин, считаются качественными порядковыми и их нельзя проверять их распределение? Просто в литературе встречал мысль (Реброва, 2006, стр. 38), что если качественные (порядковые) данные условно принимаются за количественные (непрерывные), если довольно большая вариабельность значений (больше 20) и следовательно к ним применяются другие методики. Или по Вашему мнению следует использовать ранговые критерии и "не париться"?) Очень надеюсь на понимание и поддержку знающих специалистов форума!

Формально, да.



Я предпочитаю думать именно так. Баллы не являются числовыми значениями в математическом понятии этого слова. Это- квазичисла,
которые нужны лишь для того, чтобы упорядочить два (и более) объекта по степени выраженности интересующего исследователя признака.
Вместо баллов можно использовать, н-р, "+"или "v". Поэтому, единственный статистический объект на выходе - это ранжировка, т.е. некоторая упорядоченная последовательность объектов.



Не умею вас понять.



Именно

Благодарю за точное разъяснение и дельный совет! Это то, что мне сейчас как раз нужно.
По поводу своих неясных изъяснение - скрин оригинала в приложении

Лабуда это все.

[Moderator] Пожалуйста, информативнее...