http://www.tandfonline.com/doi/full/10.108...012991#abstract

Появилась критика: http://daniellakens.blogspot.ru/2015/11/th...values-and.html

1) Но он фактически и считает условную вероятность ничем не отличаясь от Bayesian по существу (сколько бы не оговаривал что считает не строго).

Кроме того

2) На практике --- Люди ошибки второго рода не приводят вообще в своих опусах. И не определяют уровень практической достоверности для своего исследования до сбора данных. И более того вообще тупо прячут все "тесты" не давшие "нужного p" (а соответственно используют тесты как эксплораторный метод анализа данных, что вообще за гранью добра и зла).