Мета-анализ в основном используется для объединения нескольких исследований, в которых имеется две группы, например лекарство и плацебо или два различных подхода к лечению, т.е. имеется контрольная группа. В результате ? классический кокрановский обзор.
Но часто встречаются работы, особенно по хирургическим вмешательствам, когда сообщается только о доле больных с достигнутым положительным результатом. Например, при определенной врожденной детской патологии используют 4 типа вмешательств, которые хорошо описаны в виде дихотомических исходов, которые обычно представлены в динамике наблюдения в приличных научных журналах (отобраны 16 литературных источников по этим 4 типам вмешательств).
Вопрос в следующем, изобретен новый метод оперативного лечения этой патологии, прооперировано и прослежено в динамике большое число детей. Можно ли использовать мета-анализ для того чтобы сравнить собственный метод с объединенными мета анализом другими методами (с каждым из 4-х, объединяя их по типам вмешательства и со всеми 16 на каждый срок наблюдения). Т.е. использовать как контрольную группу объединенные мета анализом исследования.
Заранее благодарна

Очевидно, что вы разбираетесь в этой теме лучше меня и др. участников, которые за месяц тоже ничего не предложили. Поэтому можем поддержать вас только морально: кто-то должен делать и неклассические вещи:). Я не вижу причин по которым нельзя использовать контроль, полученный мета-анализом; по-моему это только прибавляет глубины и веса работе.

В статье
http://www.cognitivepsy.ru/Pubs/2010_MetaA...ovKornilova.pdf
для мета-исследований (в медицине!) по вторичным результатам предлагается использовать байесовский подход.
Ближе всего к Вашей задаче. как я понял. статья [39].

Полагаю, что в данном случае можно как-то использовать идеи метода Монте-Карло.

Спасибо! Я думаю, что в этом случае возможны два варианта реализации. Можно использовать данные о проценте достигнутого результата в каждом из найденных источников удовлетворяющих условиям исследования. Используя мета анализ, получить обобщенную оценку для каждого срока наблюдения и далее сравнить со своим методом посредством сравнения 95% ДИ. Но, для реализации этого нужна новая программа MedCalc (15.4), которая дается бесплатно только на 15 дней, которые быстро истекли, но форест графики можно успеть сделать. Второй вариант, от процентов перейти к числу больных с достигнутым и недостигнутым результатом и рассчитать OR, используя в качестве контрольной группы обобщенные данные опубликованных источников. Для этого варианта годится и старая версия той же программы. На срок 2 года, по моей задаче, есть данные 10 источников из выбранных 16, результат на рисунке, чделанном в 15 последней версии программы.

Есть свободные варианты доступные бесплатно без ограничений.

http://cran.r-project.org/web/views/MetaAnalysis.html